趙昺看著窗外的秋景，沉悶的心情似乎好了許多。他知道中央對地方完善的監督監察制度在維護國家的統一、政令的通暢、吏治的整頓是有益的。再就監察制度本身來說，這個問題如果要從縱向展開，可以成為一部專史，如果從橫向展開，那還涉及中央的監察系統，整個御史臺的職能。從地方的角度展開，便涉及整個地方行政制度上的沿革，不僅要懂得歷史，還要懂得現實意義。
同時它的發展史也告訴我們，制度的制訂在執行過程中，自然隨著利益關系而異化，制度設計的目的與效果往往會出現反向的運行，故制訂法律和制度固然重要，但如何執行則更加重要，還必須隨著形勢的變化，不斷修訂制度。但趙昺以為除了制度，根本還是人的問題，人的價值觀念異變以后，他對待制度的態度，不是如何遵循完善制度的設計，而是如何鉆制度的空子，即所謂上有政策，下有對策。
那么任何制度都有它的變異，形式與實質可以反向而行，走形式往往會變成掩蓋違反制度的貪瀆行為。所以嚴格地監察行政的全過程才成為制度執行必不可少的條件。這不僅在歷史上，在現實生活中這方面的教訓也實在太多了。如今雖說沒有一部完整的宋律，但是繼承和頒布的敕令不謂不多，可效果如何，執行狀況又如何，依然是一個大問題。
因此不要以為有法就萬事大吉了，實際執行的情況因人、因時、因地而相差甚遠。因為制度是死的，人是活的，在有一些人心目中，制度是給人看的，辦事自有潛規則。而單靠制度治人有它的局限性，最根本要管好官員，要擺正社會風氣，在觀念上要正能壓邪。
趙昺通過與應節嚴兩人一番長嘆，一番梳理后感觸頗深，但也有了另外的認識。他深知一個國家制度的建立，與這個時代的文化和統治思想及社會變動有著不可分割的關系。
唐宋轉型后，經科舉制的有力推動，一個士大夫官僚階層迅速崛起。他們中的精英分子自許是天下安危、生民利病的實際擔當者，向皇帝發出了“與士大夫治天下”的吁請，展現出迥異于前代士人的自覺意識。即以理學強調“內圣外王之道”而論，就是旨在通過格物、致知、誠意、正心、修身的“內圣”功夫，最終落在齊家、治國、平天下的“外王”之道上。
所以宋代的文化從本質上說是一種入世型文化，講究履踐，強調經世，從根本上關注百姓怎樣生存發展、國家如何安寧強盛，體現出“以天下為己任”的淑世情懷。范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的名言，張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的號召，都是這種理念情懷的經典表述。
晚唐五代以降，忠義廉恥掃地以盡。新儒學重建過程中，表彰名節操守尤其不遺余力，至北宋中葉已“中外薦紳知以名節為高”。名節操守敦促優秀的士大夫官僚“不枉道以求進”，自覺信奉“刑賞為一時之榮辱，而其權在時君；名義為萬世之榮辱，而其權在清議”，將當世與后代對自己的評價視為高過賞罰、超越生命的永恒價值。
宋朝士大夫獨立人格之養成，當然有社會變動的深層原因，但最高統治者的政策保護與思想導向，其作用也不可忽視。尤其對于承擔權力監察功能的臺諫言事官，宋朝君主大都以“崇獎臺諫”“不罪言者”相標榜，“借以彈擊之權，養其敢言之氣”。正是最高統治者能夠“容受讜言，養成臣下剛勁之氣”，促使士大夫官僚“所以自待者愈不敢輕，上下交相待，而人才日以盛”，他們才得以相對充分地議政論政，實現其政治抱負。