沒想到西洋人的政體還蠻落后的
雖然書強調了兩種社會形式是存系，但沈曼君自然以為還是大一統之國更為強大，而她已逐漸認識到，此時西洋人在技術實在是有許多地方都超過了敏朝，這時候見到了政體的優越，自然而然，唇邊也浮起了一點點微笑。只是這一點優越感很快就消失了她看到了闡述生產系的那一段。
地主佃戶或者地主農奴的生產系，是社會主流的生產系，地主通過佃租和人身契約，將佃戶和農奴固定在土地，能輕易離開，剝削他們的剩余價值
這怎能叫作剝削呢
當教材在闡述原始社會和奴隸社會的時候，沈曼君還是用超然冷靜的態度來汲取知識，甚至覺得大多數說法都很有道理，但當分析進行到現如今的社會，進入到地主對佃戶的剝削時，她便一下激動起來了這也能叫作剝削啊收地租，這這難道是經地義的事情這和奴隸社會的所謂剝削能一嗎
按照教材所說，奴隸社會的剝削，是指我有了富余的武力，便擇選了武力如我，生產力有富余的人，以我的武力奪走了他的自由，剝削了他的剩余產品。這當然是當然是讓人反感的。
沈曼君也十分喜歡剝削，這個詞發明出來就是為了讓人反感的，因此她尤其能接受地主在剝削佃戶的說法地主一沒有強迫佃戶，二也沒有禁錮他們，愛佃田就佃，愿佃田也可以走，沈曼君自己就接觸到了許多佃戶另尋去處的事情，難道這也算是剝削嗎這又有什邪惡可言呢
如果這也叫剝削，那下間的人豈是只有兩種去處，要種地，要便是為官府做事，其余的事情一律是能去做了便是做生意，也是在剝削倘若商賈把這個商品蘊含的全部價值都照價付給生產者，對外又加高要價，他們賺什難道只加路費，其余什也多若是要低價買，高價賣，那是剝削了生產者，就是剝削了購買者這和地主佃田又有什同總能做生意是好的，佃田便是壞的了吧
再者，還有自家開個小工場的，那也一是要剝削剩余價值嗎剩余價值這個詞一旦發明出來，那便乎可以囊括了此時所有生產之外的流通環節只要有流通，便必定是剩余價值的交換，那憑什把一部分定為是剝削，而另一部分定為是的東西呢
買活軍喜歡地主，這是沈曼君已經知道且接受的事情，在知道緣由的時候，她倒是沒有多想，視為是謝六姐的統治藝術，但現在，一旦在道統找到了根據，沈曼君反而委屈了起來，覺得這是極其講道理的說法，一氣否定了多人的根基若是佃一些田，多余的錢財該去往何處若是佃田，哪有余錢讀書甚而說，若是一個無兒女的老人，把家里的田佃出去換點糧，難道這也算是剝削嗎
仿佛有一氣堵在胸，她有點兒看下去了，甚至連標注都忘記去圈點，而是愣愣地坐在辦公桌前，反感地望著教材，心底已經在醞釀著反駁的文章了。沈曼君來到買活軍這里之后，遇到的挫折很多，甚至還有被謝六姐當面斥責的時候，但她最感到公和厭惡的還是此刻，這這完全就是歪理邪說