要是想看軍閥和姨太太的絕美愛情請趕緊退出，愛情建立在平等的基礎上。剝削者沒資格談愛情。起碼這文的基調就是如此。
以下是背景資料介紹，重點強調當時日軍戰斗力很強，抗日神劇那是在侮辱抗日英雄，侮辱不曾屈服的中華民族。這是篇爽文，但主角也不能逆天。
凇滬會戰，中國軍隊70萬，日軍28萬，中日兵力比為52，結果是上海失守，中國軍隊損失33萬余人，第18師師長朱耀華中將自戕，第67軍軍長吳克仁中將壯烈殉國，中央軍德械師基本被拼光。
太原會戰，中國軍隊28萬，日軍14萬，中日兵力比為21，結果是太原失守，中國軍隊損失10萬人以上，第9軍軍長郝夢齡中將、師長劉家琪少將壯烈殉國。
南京保衛戰，中國軍隊15萬，日軍7萬，中日兵力比為157，結果是南京失守，10萬中國軍隊被迫放下武器向日軍投降，后被集體屠殺。日軍進城后，展開了長達數月的大屠殺，30多萬中國軍民慘遭屠戮，六朝古都頓成人間地獄。
徐州會戰，中國軍隊約60萬，日軍24萬，中日兵力比52，結果是中國軍隊損失10萬人以上，第122師師長王銘章中將、23師師長李必蕃中將壯烈殉國，以徐州為主的蘇北失守，國民政府被迫放棄徐州，退保華中、華南，華北膏腴之地盡失。
武漢會戰，中國軍隊110萬，日軍35萬，中日兵力比為31，結果是中國軍隊損失40萬人陣亡將士人數，軍事委員會統計為254628人，加上負傷超過40萬，中國海、空軍基本覆滅，武漢三鎮全部淪于敵手，日軍的有生力量也遭到了嚴重的打擊，據日軍發表的統計資料，第11軍傷亡21886人，第2軍傷亡9600人，連同海軍及陸海航空兵的傷亡人數，總計約355萬人。國民政府軍事委員會軍令部根據各部隊戰斗詳報統計的日軍傷亡人數為256萬人。很顯然，日本發表的數字偏低，而軍令部發表的數字則偏高。此后，隨著戰線的延長，日軍兵力愈發感到不足，再無力發動像凇滬、徐州和武漢會戰這樣大規模的、以攻城略地為目標的戰略進攻，而被迫轉為戰略保守。抗戰從此進入了戰略相持階段。
南昌會戰，中國軍隊30萬，日軍12萬，中日兵力比為52，結果是南昌失守，中國軍隊損失10萬余人，第29軍軍長陳安寶中將壯烈殉國。
棗宜會戰，中國軍隊38萬，日軍12萬，中日兵力比為31，結果宜昌失守，中國軍隊陣亡三萬六千九百八十三人，失蹤兩萬三千人，負傷五萬零五百零九人，第173師師長鐘毅少將、第33集團軍總司令張自忠上將壯烈殉國。日軍從此叩開了大后方門戶，威逼重慶。
中條山會戰，中國軍隊約18萬，日軍10萬，中日兵力比為95，結果中條山失守，中國軍隊損失4萬余人，被俘3萬余人，8名將領壯烈殉國。
第二次長沙會戰，中國軍隊30萬，日軍12萬，中日兵力比為52，結果中國四個精銳軍被擊潰，遺棄尸體5。4萬具，被俘4300人，長沙一度被日軍占領。
中國遠征軍入緬作戰，中國軍隊10萬，駐緬英軍4萬，日軍9。5萬人，中日兵力比為149，結果緬甸全境淪陷，英軍傷亡1。3萬余人，中國遠征軍回傷亡不足萬人，回國者卻不足4萬人，大量士兵死于瘴癘、瘟疫、傷病，無數遠征軍將士葬身于緬北的莽莽熱帶叢林之中，第200師師長戴安瀾中將在歸國途中遭遇日軍伏擊壯烈殉國。
浙贛會戰，中國軍隊30萬，日軍20萬，中日兵力比為32，結果日軍打通了浙贛全線，基本完成了戰略目的，中國軍民死亡25萬余人日軍記載第三戰區陣亡40188人，被俘10847人。
豫中會戰，中國軍隊40萬，日軍14。5萬，中日兵力比約為207，結果河南中國軍隊全線崩潰，中國第一戰區蔣鼎文、湯恩伯部8個集團軍被擊潰，第36集團軍總司令李家鈺在撤退中犧牲，豫中大片土地淪陷，鄭州、洛陽失守，平漢線北段被日軍打通。
長衡會戰，中國軍隊40萬，日軍36。5萬，中日兵力比為109，結果中國軍隊除在衡陽進行過激烈抵抗外，其余無不一觸即潰，長沙、衡陽失守，中國軍隊損失90557人死49370人。
桂柳會戰，中國軍隊20萬，日軍15萬，中日兵力比為43，結果中國軍隊全線崩潰，桂林、柳州、南寧先后失守，日軍一直打到了貴州獨山，威脅貴陽，大后方震動。在兩個多月時間內，我方竟丟城失地79個縣市，占當時廣西全省100個縣市的79，可謂慘矣。
國，民政府的陳，誠曾經分析過接二連三失利的原因，除了雙方軍人作戰素質差異外，還有
1、“中間指揮單位過多，就是歷次會戰失敗的一大原因。這一痛苦的經驗，我們老早就知道得很清楚。但到武漢會戰時，中間指揮單位不但沒有減少，反倒更加多了。師上有軍、軍團、集團軍、兵團，以至戰區長官部，真是極疊床架屋之能事，欲其不誤事機，又如何可能”
更為痛心的是，明知形成多層指揮的根源是“爭名譽、爭地位，是官僚主義的遺毒，然而根深蒂固，牢不可破。如不因勢利導，可能引起離心離德的后果。為了團結抗戰，兩害相權取其輕，疊床架屋的安排，正是有所不得已。”
并且，“終抗戰之世，指揮單位太多的問題，一直未獲解決。”在整個抗戰期間，國軍一直沒有改變過來。
2、“作戰的唯一要訣，就是爭取主動，就是要制人而不制于人，在戰略上是如此，在戰術上也是如此。”