女丁院士，對于模擬數據，我們當然知道科學界有反對和懷疑的聲音。但是給我們的印象是因為這樣一個研究的組織，它也是各國的科學家在一起拿出一份報告。而且也是因為有了這個報告作基礎，全世界的國家才會到那兒去開一個氣候的大會，所以給我們的印象，它是得到了世界主流科學界的認同的。
丁科學家有主流嗎科學家是根據人多人少來定的嗎科學是真理的判斷
女并沒有對發展中國家提出要求啊
丁它有一個總量，8000億噸，給發達國家定了一個量，剩下的是發展中國家的，發達國家人均排放權是發展中國家的23倍，而19002015年發達國家人均排放是發展中的754倍。
女是不算過去的，而且發達國家率先減了80。
丁減排說起來好聽，但發達國家排放基數是發展中國家的48倍。這是一個非常大的陷阱。如果是今后的排放是一個非常嚴格的國際上的限制的話。那么二氧化碳的排放權就會變成一種非常非常稀缺的商品。就是你想要排就有可能得買。你要不夠排你就得買。如果是你承認二氧化碳排放配額或者叫排放權是一種稀缺商品的話，那么8000億噸里面蛋糕分配的過程當中就是真金白銀的財富，多分一點，少分一點，是多大的利益
女當然我們也看到有發達國家的首腦在當時就表達了比較強烈的意見，他會認為說我給我自己定指標還不行嗎
丁那當然是不行，你定指標就是你自己定切蛋糕的大小。那我也可以自己定我以后的排放，我人均排放跟你一樣多，這我不過分吧。我歷史上比你少排很多吧，今后40年的排放，我跟你一樣多。或者華夏說得更直白一些，我從1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80就行，那行不行
女那他會覺得說華夏是一個人口大國，你這么一乘的話，那個基數太大了。
丁好的，那么我就問你了，華夏人是不是人這就是一個根本的問題了，為什么同樣的發展，一個華夏人就應該少排你這個算是以國家為單位算的還是以人為單位算的
女它現在提出的一個概念就是說，我不管你是人均，還是說貧富，常規都是以國算。
丁這就是在耍流氓了，那我沒必要跟你算，摩納哥多少人，我們華夏跟摩納哥比講不講理了
女這里的常規指的是碳排放大國，排放量大的按照國家計算。
丁可以，我可以承認我是碳排放大國。那你給我們一個數，我們能排多少你發達國家你要排多少你們倒是好，先為自己分配了一個數，你這個減排80就是分配了一個數了你是把你分配的大，給我們分配的小，是不是那我就說，我們如果是一樣的行不行根據g8的方案，27個發達國家取走的是多少取走的是44。他多少人口他27個國11億人口，余下的55億人，分56的蛋糕，你說公平不公平
女我看到大會的方案也提出了7個不同方案。歐美拿出了方案，你們為什么不接受
丁這七個方案有一個是公平的么既然不公平，華夏為什么要接受
女您現在是直接指責
丁對為什么不能科學是可以批評的，如果你承認你是科學，你就要承受人家的批評，我在華夏科學寫的文章就是直接批評
女我看到您的措辭其實是很激烈的
丁非常嚴厲
女有這么嚴重么
丁非常嚴重如果告訴你，真按照這個方案執行，2020年后華夏每年將要花一萬億華夏幣去向別人買排放權，你怎么想你還覺得它公平么華夏要不要發展華夏人民要不要生活
女科學家在談論一個問題的時候為什么要用激烈的帶有情緒色彩的字眼這樣合適么
丁光說批評不公平他們是不會理你的，我必須用激烈的語言引起重視。