不過要言明的一點是這件事情很有爭議。
因為成書于五代的舊唐書，以及唐會要則只記載了公主的暴卒，卻并未言明其死因。
嗯
有爭議
所以這件事情到底是真的假的
關于武則天親手掐死自己女兒這件事，流傳甚廣，比如新唐書和資治通鑒也是這么寫的。
所以就有很多人借此事來謾罵武則天狠毒，殘忍，泯滅人性等等。
但對于這件事，我們今天就來仔細的分析一下
首先武則天親手掐死自己女兒這件事，的確是在史籍中有記載，除了新唐書和資治通鑒，舊唐書職中也有這樣的記載，但其實學界對于這件事卻并非完全認同，有一部分學者也是對此而提出了質疑的。
比如關于武則天這位小公主的早逝，最早是記錄在唐會要上
“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢后之意。”
我們可以仔細看看這句話，其實這句話根本沒有言明武則天的女兒是怎么死的，只是說她突然去世，然后武則天則借此說是王皇后殺了她的女兒，于是李治那邊才有了廢后之意。
漢朝未央宮。
劉徹摸了摸下巴點頭，這倒的確是沒有言明。
那既然最開始的史籍中，并沒有明確的記載，后面又是怎么會流傳成那個樣子的
再來看看第一個記錄這件事的舊唐書
雖然舊唐書是言明小公主的死，乃武則天親手掐死在襁褓之中，但這件事其實并不是在舊唐書正文里提及到的，而是在則天皇后本紀中，借用了一位史臣說的話
“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恒態也。”
這句話中的“振喉絕襁褓之兒”，指的便是武則天親手掐死了自己的女兒。
但是呢，我們要考慮一個問題，為什么這句話沒有出現在正史里面，而是以史臣的個人觀點來表達出來
秦王宮。
嬴政嗤笑一聲，這是為什么呢
剛剛天幕說舊唐書成書于五代，已是那唐朝滅亡之后，其史料可考嗎
因為當時就有流傳出武則天親手掐死自己女兒的說法，于是史臣在編寫的時候，其實并不知道這件事的真假，只是知道這件事的傳言，于是沒有確鑿的證據，便以自己之言的形式記錄了下來。
并且大家也可以看到，其實對于這件事的記載，不管是在唐會要中，還是在舊唐書中，也就只有一句話而言，但是我們再往后說出自北宋時期的新唐書
在這個史籍中，竟是對武則天親手殺女的事情，進行了很是詳細具體的記載
怎么前兩本史籍都只有一句話的記載，到了北宋撰寫的新唐書之中，竟是有了詳細具體的記載
就是剛剛所講的那一段
在新唐書之中，關于武則天親手殺女的事情，不止有整段對話，甚至還有了具體的過程和生動的細節呢。
然后再之后的資治通鑒，也是直接繼承了新唐書對此事的記載介紹，雖然具體用語上有所區別，但意思上是一樣的，只是呢，對于這件事的具體細節，竟是更加完善了
比如新唐書中并沒有說小公主是怎么被武則天殺死的。
結果到了資治通鑒中，就寫成了武則天掐死了自己的女兒。
哇哦，這個補充，真是好細節具體哦，好像親眼看到了一樣呢。
歷朝歷代下的眾人“”
可真是好諷刺的語氣
但聽到這里，眾人已然是有所感。
而后再繼續聽天幕說下去
除親手掐死自己女兒這點外，資治通鑒中還對之前新唐書記載的某個細節做了調整