古書畫作品所體現的時代特征，如書畫家或他人署款題跋的格式、書畫家的印章及收藏者或鑒定者的印記、書畫的形制及裝潢形式、書畫作品的質地，以及書畫家的創作藝術形式等等方面，都可以成為鑒別書畫真偽的依據。
隨著科學技術的發展，如今，鑒定界已經可以采用碳十四的檢測方法來檢測古代墨跡，以此判斷墨跡存留的時間，用來判別古字畫的成書年代。
但這種方式也有比較明顯的缺點，那就是它可以辨別后世臨摹的畫作，卻不能判斷同時代畫家的臨摹作品。
將這幅文徵明的《松柏同春圖》平攤開后，向南先是拿眼睛整體掃了一眼，畫作的絹帛顏色泛黃，邊角部位還有一些明顯的細微開裂和皺褶，畫作的裱紙用手摸上去，也有些干澀。
光是從外表上來看，這幅畫作的確是有些年代了。
華夏的古代勞動人民，不僅勤勞任力，而且還具有很強大的創造能力，早在5000年前左右，就已經創造出了絹帛。
隨著時代的發展，各個不同的階段，絹帛的織法和品類也大多各有特點。
而這，也成為了絹本畫作鑒定的一個重要方面。
明代早中期的時候，有一種質量比較低的很稀薄的絹帛，有的稀如羅紗、粗如夏布。
這種絹由于太稀不容易著墨，因此，當時的書畫家們，往往先在絹帛的背后托上一層紙，然后再進行書畫創作。
比如，明代的畫家張路就經常使用這種絹帛來創作。
但是也不能一概而論，身為明朝內廷供奉的王諤、呂紀等人用的絹帛，雖然不是貢品，但比張路用的就要細密勻凈得多了，但他們用的絹帛還是比不上宋代的院絹。
明代唐寅在《六如居士畫譜》中，引用元代畫家王思善的話來說就是：“宋有院絹勻凈厚密，亦有獨梭者，有等級細密如紙老。但是稀薄者非院絹也。”
比如宋徽宗趙佶的《聽琴圖》，以及宋代佚名畫家的《膽瓶秋卉圖》，這兩幅作品所用的絹帛都很細密，質量比較高。
因此，趙佶的《聽琴圖》盡管經歷了千年之久，但仍然潔白如新。
這種絹應該就是宋代的院絹。
言歸正傳，明代姑蘇的輕工業比較發達，絹帛生產加工得比較精細，因此，像唐寅、沈周、仇英這些人的畫作，用的絹帛雖然不是“貢品”，但大多質量比較好。
而身為“吳中四才子”之一的文徵明，和唐寅、祝允明、徐禎卿等人齊名，作畫用的絹帛自然也不會比他們用的差。
但不管是文徵明還是唐寅用的絹帛，還是張路這些畫家用的絹帛，實際上都不如宋代的院絹精細，明代的絹帛，總體來看還是比較粗糙的，寬度也比以前有了增加。
這大概跟宋代皇帝書畫藝術造詣比較高有一定的關系吧？
向南仔細地觀察了一下文徵明的這幅《松柏同春圖》所用的絹帛，已經基本斷定這幅畫作的材料，確實是明代的。
書畫所用的材料有一點假的，這幅畫絕對是假的。
但材料是真的，這幅畫卻不一定是真的。