呂后和武則天在掌控權力的過程中，和慈禧太后有個很大的區別，就是武則天和呂后都試圖改變權力的現狀。
當她們試圖改變權力現狀的時候，必然就挑起了巨大的矛盾。
呂后試圖把劉家的權力，轉移到呂家。
盡管呂后是因為恐懼，才改變了權力的現狀。
但是呂后確實改變了權力現狀，所以才造成了劉邦的兒孫們，以及大臣們的不安。
因此，劉邦的兒孫們和大臣們才會發動政變反擊，呂后和她的家族才會結局那么慘。
武則天也是改變了唐朝的權力現狀的人。
本來，武則天在李治當皇帝的時候，就掌控了權力。
朝廷中的各種事情，都是由武則天來處理，大家也習慣了二圣臨朝的局面。
不過武則天并沒有改變權力現狀，所以她沒有遭遇太大的反抗。
后來，她卻奪了她兒子的江山，這就改變權力現狀了。
呂后因為恐懼改變權力現狀，武則天因為不滿改變權力現狀。
但不管出發點是什么，兩人都改變了，因此就引發了權力的動蕩不安。
慈禧不一樣，雖然發動了辛酉政變，打敗顧命八大臣，但是她并沒有在朝廷中一枝獨大。
她和朝廷中的大臣以及皇室成員們，其實是共享權力的。
比如她和慈安共享權力，和恭親王共享權力。
這一點，就使得慈禧并沒有太結仇。
慈禧之所以可以和別人共享權力，因為慈禧是不用慌張的。
皇帝是她的兒子，而且這個皇帝還是小皇帝，不可能發聲。
因此，慈禧的聲音，就是皇帝的聲音，慈禧就代表皇帝。
這是慈禧得天獨厚的優勢，呂后和武則天都沒有這樣的優勢。
呂后執政的時候，她的兒子劉盈已經是一個成年人。
別看劉盈軟弱，他也是有權力欲望的人，也是想發揮自己作用的。
除了劉盈以外，劉邦還有其他兒子對呂后掌權這一點更加不滿。
呂后面對了那么多的威脅，所以她恐慌，要改變權力現狀。
武則天的權力也是不穩定的，因為她也有成年兒子，兒子也在向她奪權。
可以說，呂后與武則天要是也與大家分享權力的話，那么她們就意味著失去權力。
慈禧的兒子皇帝是未成年人，所以她是能夠從容不迫的。
慈禧的權力，還有一點比呂后與武則天更穩固的地方，恰恰在于慈禧處在一個動蕩不安的年代。
一方面，這使得慈禧成為朝廷的一個主心骨。
沒有這樣的主心骨，面對復雜問題的時候，就沒人拿主意。
所以，無論是朝中大臣還是清朝皇室，都不是那么迫切地想要推翻慈禧。
另一方面，慈禧充分利用了社會的動蕩不安，培養自己的勢力集團。
呂后終其一生，都沒有培養出自己強勁的勢力集團。
武則天也一樣，她的那些大臣都不是真心擁護。
慈禧另辟蹊徑，她充分信任漢人大臣。