陸嚴河看到于孟令的眼眶里滿是晶瑩的淚水。
羅宇鐘也在用力地鼓掌——和周圍人一起。
在他們的周圍，每個人都在用一種帶著敬意的眼神注視他們。
陸嚴河滿足地笑著。
-
美國《綜藝》率先給出了第一個媒體評論，來自他們的專欄影評人湯姆懷恩：“這部備受期待的電影，毋庸置疑，它足夠出色，配得上陸嚴河這幾年在電影上取得的杰出成就，可以說，即使是在陸嚴河輝煌的演藝生涯里，它也絕對是其中一顆璀璨的明珠——但也必須要承認，這是建立在對以陸嚴河為代表的幾個杰出演員的犧牲上。這部電影徹底地削弱了演員表演對于一部電影的介質作用，事實上，大部分人對于電影的了解和認知，基本上等同于演員的表演。而這部電影將演員完全裝進人物，又把人物僅僅作為人物，所以，它成為了本屆西圖爾電影節主競賽單元競賽片里，最另類卻也最獨特的存在。
你甚至很難相信，這樣一部電影作品，它出自一個曾經只執導過電視劇的大牌導演之手。羅宇鐘，這位在中國電視劇領域被譽為領軍人物的大導演，也是陸嚴河出道之作《黃金時代》的導演。陸嚴河曾多次表示，是羅宇鐘帶著他走上的演員之路，他最初對表演建立的理解，全部都來自于羅宇鐘。但他第一次執導電影，就把陸嚴河、溫生明、于孟令這幾位中國最杰出的演員給“背叛”了。一方面，你感覺可惜，因為浪費了他們這樣的演員，另一方面，你又不得不承認，恰恰是這種浪費，才形成了電影現在的樣子，你絕對不會停留在任何一個人的視角，主觀地理解這個故事。
盡管如此，因為劇作的設置，溫生明所飾演的父親，仍在有限的呈現里，占據了無法忽視的位置。他的兩面性，包括他隱藏在慈愛之下的冷血與殘酷，即使不被鏡頭聚焦，仍然像煙霧一樣擴散開來，逐漸滲入毛孔。他的功力，遠不止在《定風一號》展現出來的那么簡單。可惜，陸嚴河的角色在這一次的劇作里不夠突出，甚至太過溫吞，我想他接下這個劇本，肯定不是出于這個角色的考量。他需要一個像在《定風一號》里一樣有分量的角色，才能在他已經取得的高度之上，再一次獲得大家的掌聲——對于天才來說，這不公平，卻沒有辦法，這是他必須肩負的期待。”
湯姆懷恩為這部電影打出了4.5分的高分（滿分5分）。
其后不久，各大媒體也陸陸續續地發布了評論。
韓國媒體《電影周刊》的評論直指導演羅宇鐘不尊重陸嚴河，在《舟》這部電影中把陸嚴河用成了一個三流演員，看不出任何的光彩，為數不多的表演華點，都給了于孟令和溫生明。
日本的《影視旬報》也批評這部電影陷入在導演極度自我的審美中，讓這部電影陷入平庸的“八十分之作”困境，電影哪哪都還不錯，但又沒有任何一個地方好到讓人眼前一亮。
在媒體見面會上，媒體們更是爭先恐后地開炮，一會兒問羅宇鐘為什么要在電影中如此地削弱演員的作用，一會兒問陸嚴河為什么接這部電影，等等。
整體的風向不是特別客氣，但大家對陸嚴河的態度卻是以“打抱不平”為主。因為所有人都心知肚明，這部電影是因為陸嚴河才會被西圖爾國際電影節關注到的，可電影的呈現卻顯得陸嚴河最不重要。
陸嚴河很無奈。
他很多的話又不能說得太直白，電影本身就是藏鋒的。他要是都給說明白了，就曲解了電影一開始這么拍的原意了。
陸嚴河只能說：“我并不認為我在電影中的表現又被忽視、淡化，事實上，這就是這部電影的一種表現形式，而根據我目前所聽到的評論，請允許我建議你們再去看一遍這部電影好了，相信我，它是一部值得你們反復看幾遍的電影。”
大約是到陸嚴河準備啟程去馬來西亞的時候，法國《電影》雜志的首席影評人瑪麗昂圖奇發布了她的評論文章。
“很幸運，我通過朋友的關系，拿到了另外一場《舟》放映場次的票，于是，我得以又看了一遍這部電影。陸嚴河的角色，絕對不是表面上看起來那么簡單。溫生明所飾演的父親的死，也值得深究。陸嚴河這個角色的平庸、沉默、弱存在感，在三人關系中仿佛只是一個平衡的存在，某種程度上，都是電影玩了一個障眼法。
他是前期父子女三人結構的維系者，也是后期三人結構的破壞者，于孟令飾演的女兒，自始至終只是一個弱勢的反抗者，她的反抗是表面的跪與哭，也是實際上的懦弱與無能為力，陸嚴河飾演的兒子，才是一個下定決心的反抗者，他的無動于衷與搖擺沉默是卸下父親心防的偽裝，也是不動聲色以一場大病終結父親的保護色。
最后仵作出場的那幕戲，是導演留下的唯一一粒扣子，那幕戲的重點不在于仵作，而在于他出現的那一刻，兒子和女兒的反應——只是在這一幕戲，電影里用了全景，所以，我想，百分之九十九的人都沒有注意到。為什么這部電影必須削弱演員的表演對電影而言，障眼法常常通過不停切換角色的視角、聚焦部分特寫來完成，可是，很多人都忘記了，它也可以通過藏水于海來完成。”
瑪麗昂圖奇這位影評人在電影評論界的地位，怎么說呢，就像是羅宇鐘之于中國電視劇屆的地位。
她的評論，永遠會第一時間被人關注到，而且，會被人認真研讀。
她的評論，也第一時間引爆了各大媒體對《舟》這部電影的二次討論。</p>