亞瑟在一旁倒了杯茶，優哉游哉的看著兩個朋友爭得面紅耳赤。
雖然在后世人看來，一個人既擁護奴隸制又提倡保障窮人權益，這看起來怪怪的。
但實際上，擁有類似觀點的人在19世紀的政壇并不罕見。
其中最有意思的當屬亞瑟前段時間在報紙上看到的一段演講。
那是一篇《窮人政治月刊》創辦人威廉·科貝特先生反對新《濟貧法》的演講，這篇演講可謂慷慨激昂，單是看文字都能想象到演講當天科貝特先生振臂高呼、工人們齊聲響應的場面。
科貝特先生直言：窮人們忍受不時的饑饉，只為了充實地主們的腰包！依照我的看法，新《濟貧法》的真正目的是要把英格蘭人的生活水平降低到愛爾蘭人的境遇，讓他們至多靠馬鈴薯過活。
你瞧，科貝特先生已經是英國有口皆碑的進步人士了，他曾經因誹謗罪入獄兩年，又曾經因為國內的政治迫害流亡美國。
然而，就是這樣的人，他言語之間依然會不知不覺的傳遞出對愛爾蘭人的蔑視。
愛爾蘭人的利益都沒多少人關心，就更別提奴隸了。
總而言之，單純拿自由和保守來劃分一個人的政治傾向，確實簡單了點。
就好比迪斯雷利和格萊斯頓都反對廢除奴隸制，但是他倆反對的理由可就相差甚遠了。
狄更斯正要接著說，卻被迪斯雷利擺手打斷了。
“你老拿廢奴法案當幌子。”迪斯雷利很看不慣狄更斯替輝格黨說好話：“要說起真正為工人爭取利益的法案，你倒是別只字不提我們托利黨。”
“什么意思？”狄更斯眉頭一皺：“你說新《工廠法》？”
“對！”迪斯雷利毫不客氣地點頭，“1833年的《工廠法》，限制童工每日工作不超過十二小時，九歲以下兒童不得雇傭，工廠還得設立督察員制度。這法案的原始草案雖然由輝格黨提出，但你知道是誰第一個站出來支持的嗎？”
“輝格黨的埃德華·鄧姆爾爵士。”狄更斯脫口而出。
迪斯雷利嗤笑一聲：“鄧姆爾爵士？他那點主張還不如布萊克本教區的牧師清醒！真正讓法案從紙面走向現實的是誰？是羅伯特·皮爾爵士！是托利黨人！他不僅投了贊成票，而且還在自家的曼徹斯特廠房里率先執行。你查查當時的記錄，托利黨在下院投票支持該法案的比例，遠遠高于那些還在盤算如何安撫工會的輝格黨議員。”
狄更斯的眉毛跳了跳：“皮爾是個矛盾體，他的父親是棉紡業巨頭，他本人又常被批評對勞工缺乏同情心，可你現在卻要把他當成工人之友？”
迪斯雷利冷嘲熱諷道：“亞瑟也是個矛盾體，他是個蘇格蘭場的條子，他本人又被艦隊街批評在議會改革前夜對示威人群開槍，可你現在卻要把他當成真心朋友？”
亞瑟聞言差點被茶水噎死，他放下茶杯道：“諸位，我今天沒有招惹你們吧？”
迪斯雷利哼了一聲，翹起二郎腿不依不饒道：“你問查爾斯，是他先挑起的話頭，我最煩那些為輝格黨搖旗吶喊的二傻子。不就是解散議會嗎？解散的好！看見輝格黨下臺，比我當選了還高興！”
迪斯雷利話音剛落，便聽見房間角落里傳出了一陣鼓掌聲。
唯恐天下不亂的海涅起立鼓掌道：“好啊！迪斯雷利先生，你的確應該為解散議會而高興。因為再這么下去，英國議會就要變成你最喜歡的那種滑稽劇了，你總能見縫插針的在里面當主角。”
迪斯雷利皮笑肉不笑，如果不是他今天身體不適，他現在早就一個健步上去給他一拳了：“這里有你什么事？你懂什么是政治嗎？”
“當然，我不懂政治。”海涅語氣忽然變得極其誠懇：“因為我天真地以為，政治是讓孩子能上學，讓窮人不餓肚子，讓女人能在冬天點上火爐。而你卻告訴我，政治是讓羅伯特·皮爾為童工說句話，然后再轉身與奴隸主握手言和。這點殘羹冷炙，你用來打發誰呢？”