早春時節，萬物生發。
但又將發未發，寒意仍在。
這棵老槐樹，冬天掉光了葉子，幾許枯葉散在地，樹皮斑駁而開出裂口。
還要再等一兩個月，它才會長出今春的新芽。
十多個師生圍繞著二人，靜靜站立于樹下。
閔子順首先加入討論，問道“如此鉆研死物，是否耽于小術而忘大道”
朱銘立即引用易經說卦來解釋“窮理，盡性，以至于命。”
陳淵則引用張載的話來說“窮理亦當有漸，見物多，窮理多從此就約，盡人之性，盡物之性。萬物皆有理，若不知窮理，如夢過一生。”
前者屬于圣人之言后者屬于大儒教誨。
可以服眾
白崇彥忍不住問“二程先生言世間只是一理。若萬物皆有理眾物之理還不同豈非不止一理而有萬理。”
朱銘說道“道生一一生二二生三三生萬物。”
陳淵說道“然也。大道是一，便為一理。分陰陽化五行而蘊萬物一以貫之，具象不同。一是理，三是理萬也是理。”
北宋初年，三教合一之勢已顯。
大量道家思想被吸納進儒家，補全了儒家的宇宙觀。
只要不與儒家基本理念相沖突，老子說過的話，還是非常具備權威性的。
朱銘還補充道“我輩應當做的，是窮萬物之理而至于一。若直接去領悟大道的一，除了天生圣人，誰又能夠領悟得了你我皆凡夫俗子，須從萬處著手。窮一物之理，便近大道一分。窮萬物之理，方可窺測大道。此即格物致知也”
令孤許早就拿出紙筆，墨在陳淵講學時已磨好，此刻趴在地飛快記錄。
令孤許雖然一言不發，但他直覺今日有大事發生。
他要做記錄者
閔子順再問“窮理求仁，化仁為用，是否太過功利，是否已近新學”
朱銘沒有回答，他對王安石的新學不太了解。
陳淵說道“新學太重功利，誠然不妥但只要分清利義，并非什么大問題。新學墜入邪道，是因其分割天人。”
洛學與新學雖互相敵視，但對于經義的理解，99以都是相通的。并且，所有的洛學理學大儒，都稱贊王安石注解的經書。
真正的分歧在于，洛學主張大道惟一、天人相合。
而王安石卻認為，天道和人道是分開的，人道應該順應天道、學習天道，天道是無情的，并不包含任何人倫價值色彩。這違反了儒家的基本觀念，屬于過度引用道家思想。
王安石不僅引入道家，還引入佛家和法家，甚至還引入諸子百家。
他被政敵批評效法商鞅，王安石直接寫了一首詩，大概意思是老子為啥不能學商鞅商鞅之法可以推行政令。
王安石變法的時候，洛學對新學的批判，被舊黨給利用了，導致黨爭更加激烈。
二程事后反省，說天下被搞成這個樣子，他們至少要承擔20的責任。
事實呢，二程也主張變法，并對新法持客觀批判態度。他們曾經寫信給司馬光，勸其不要廢除免役法等好政策，可惜殺紅了眼的司馬光完全不聽。
那個追來的書院老師問“子曰，君子不器。系辭又言，形而者謂之道，形而下者謂之器。若以日用來求道，是否違了孔夫子君子不器之意”
朱銘說道“道器不二，理一分殊。”
陳淵則說“器者，各適其用而不能相通。孔夫子此言，是勸誡君子不要做死物。然則，道器不二，理一分殊，器之不存，道將焉在君子不器，是不可為一器，而非不可窮萬器。”
令孤許趴在地，把這段對話也記下來。
在場的十多位師生，你一言，我一語，不停的提出疑惑，朱銘和陳淵全部予以解答。
教學相長，提問越多，解答越多，新學派的思想理論也變得更完善。