實際上單從這個時間上來說，就琢磨出來不對勁了。
八月勸服李善長，隨后次年一月胡惟庸人頭落地，這個時間未免太緊張了一點。
在有關汪廣洋與其妾同死而發現是籍沒女一案中，同樣有人考據過，胡惟庸因此事受牽連，九月就已經被下獄，也就是說跟李善長合力謀反時間只有一個月，更緊湊了。
而林賢案也說過，這位是洪武九年離開寧波去準備后手，時間上完全對不上。
再說了，以李善長的位置想要用一個區區淮西王來打動他，未免也太不現實，基本上從時間到動機，哪兒哪兒都透露著不合理的味道。
除此之外，另外被追為李善長謀反罪證的是封績案，或者說是胡惟庸案分支當中的通虜案。
這個通虜案的大框架比較簡單：胡惟庸派一個叫封績的人去北元送信，希望能一起反明，結果胡惟庸死的太快，后來捕魚兒海之戰后，藍玉抓到了封績，但李善長將其隱匿了下來，但后來事發，于是又引發了一波官場大地震。
之所以說是框架，實在是因為明史、實錄、昭示奸黨錄、國史考異、開國臣傳等，對其細節所記實在是一人一個說法。
比如關于封績的出身，就有河南人、常州人兩個說法，而關于其身份，有說是京師囚軍，有說是北元臣子。
再牽涉到具體是怎么巴結上胡惟庸回北元送信的，那更是一本書一個說法，沒有相同的。
也是因此，大部分學者也認為胡惟庸通虜案的可信度并不高，連帶著其中被牽連的李善長也多半跟這事兒是沒啥關系的。
另外，胡惟庸通虜和通倭均不太可信也是因為洪武年末期的“胡惟庸大宇宙”有關：
實錄中記載，洪武三十年時大明禮部官員說，胡惟庸謀亂通三佛齊云云，這個三佛齊即室利佛逝，是一個鼎盛時期勢力遍布如今整個馬來群島的王國。
永樂朝五年記載，又說胡惟庸私通卜寵吉兒云云，這是西域一個與大明有貿易關系的國家。
而后來又有人記載，說洪武十七年時洪武帝還追究過高麗使節曾經私通胡惟庸之事。
這么回頭一看，整個大明的四面八方都被胡惟庸串通過，堪稱是明初第一外交達人。
只能說可惜胡惟庸沒有去西方找奧斯曼帝國什么的借點精兵，不然指不定大航海時代是什么樣子呢。
這當然是個玩笑話，不過至少從這么多或沖突或可能不實的記錄當中看，說李善長是胡惟庸謀逆的同黨，確實不太能取信于人。
關于李善長的死因，目前來說比較通行的解釋可以用一句話解釋：司馬懿全責。
但在此之外，說李善長謀反，顯然是有點冤枉，可如果反過來說李善長是清清白白含冤而死，那當然也未必。
華蓋殿中，李善長的心情簡直可以用大起大落來形容。
在聽得后世一步步敘述史書記載紕漏之處，由此反推他李善長并未參與謀反時，他幾乎都有了一種劫后余生之感。
甚至因此再聽得后世以略帶調笑的口吻說胡惟庸私通數國云云，他還能跟著笑一笑。
而對后世所總結的“司馬懿全責”之因，李善長也幾乎是福至心靈一般明白其意。
這一刻，洋洋灑灑喊冤的腹稿都已經在心中打好，愿意去職歸家閉門謝客頤養天年的承諾也草擬了一份又一份。
甚至長孫無忌、趙普等的生平，都在心里快速過了一遍，他甚至都想學陛下一般在光幕上書字，好與長孫無忌交流一番含冤心得以求信于陛下有此光幕，按理來說長孫無忌應當定然知身后事了，只是不知是否還伴于唐太宗身旁。
只是這些或正經或發散思緒的想法，很快又被光幕的峰回路轉之言擊得粉碎。
剛給了希望卻又被掐碎，這種感覺幾乎令人發瘋，促使著他很想跳起來大罵一通，并質問光幕何為“未必含冤”？
可再想想胡惟庸活著時入了他家宅院所說的一件件事，卻又令他沉默。
謀反固為陛下所不容，但這些事當真就能容乎？免死鐵券真有用乎？