“總而言之，我們的服務內容，或者說經營目標，與環球、索尼和華納這些傳統音樂工業巨頭有本質的區別。”韓易打了個總結，“我們在乎的，不是‘內容控制’，而是‘資產運營’。”
“很有趣。”史蒂薇微微蹙眉，看上去興味盎然，“那藝術家們能從這些‘資產運營’中得到什么呢”
“最簡單也最粗暴的，就是里奧剛才提到的，一次性現金變現。”韓易攤開手，回答道，“如果我們將藝術家視作一個個創業公司，那么我們會發現一個最致命的問題——藝術家沒有像其他創業者那樣成熟的退出機制和退出渠道。app開發者可以拿錢退出，連鎖餐廳經營者可以拿錢退出。教育、時尚、健康、旅行、科技、房產、家裝……任何行業，都可以在某一時刻拿著資本提供的現金瀟灑離場，完成一次真正的成功創業，實現財富自由。”
“但音樂人們不行，他們辛苦創造的版權，只能通過特定幾個渠道，少量多次地持續變現，而不能在他們最需要的時候，瞬間為他們帶來充裕的現金流。你看，現在全球范圍內，有幾家金融機構愿意拿音樂版權作為抵押物提供貸款哪怕愿意，他們的估值又能真正反映出這些版權應有的價值嗎”
“音樂版權的估值遲遲無法提升，并不是因為它們不值錢。相反，在流媒體時代，在這個人人都可以免費聽歌，只要點開spotify就能創造版稅收益的時代，音樂版權的價值應該水漲船高才對。音樂版權的價值之所以還沒有被資本市場重視，是因為現在的買家太有限了——寥寥幾個規模以上的版權收購案，都發生在版權發行公司與它們的簽約藝人之間，這種合作伙伴買斷另一個合作伙伴的案例，無法從根本上提振市場的信心。”
“只有當人們發現，原來環球、索尼和華納之外的玩家，也能參與版權交易的游戲，原來音樂工業生態之外的資本，也可以投資音樂作品時，音樂版權的價值才能增長到，它們在一個自由競爭的正常市場里，應該體現出的高水平。”
“我同意你的觀點。”史蒂薇-妮克絲不是一個生意人，但這并不代表她沒有一個聰明的頭腦，“買家越多，價值越高。就像房屋買賣一樣，競價的人越多，拍出高價的可能性越大。”
“沒錯。”
“但是……”抿了一口威士忌，史蒂薇話鋒一轉，“這種收購的手段，固然能夠在短時間內提升音樂人的收入，可一次性買斷，也會使音樂人喪失未來增值收益，不是嗎換個角度來看，小眾的，沒有那么受歡迎的創作者，也會因為缺乏市場驗證，難以獲得融資而無法受益，加劇行業兩極分化。”
“任何一種革新的商業模式都是有利有弊的。”韓易的應對非常坦誠，“我們提供的是一種退出機制，而不是一個對音樂人所有困境的萬能解決方案……事實上，里奧和我，還有許多有識之士共同推進創立的這家音樂版權管理基金，還有另外一種模式——那就是跟音樂人進行長期的版權合作。藝術家們可以向我們出售一部分版權收益，再保留一部分版權收益。這樣做，不僅能夠在短期內獲得大量現金，還能夠享受到資本化運營之后，愈發高企的估值提升。”
“你們考慮得很周全。”
“不同的藝術家有不同的需求。”韓易笑著點點頭，“就像每首歌都有獨一無二的特質一樣，我們為每一個音樂版權提供的合作模式，也會是獨一無二的。”
“那你覺得……如果是我的話，你們會提供什么樣的合作模式呢”
史蒂薇將玻璃杯放回長桌上，引發了回廊里一陣悠遠沉悶的聲響。
“一次性買斷，還是長期合作”</p>