對于兩位制置使的提議，朝堂上形成了涇渭分明，針鋒相對的兩種意見。
支持者乃當朝右宰相鄭清之，極力贊同趙范、趙葵的意見。
這三人是師徒關系，屬于鐵桿的主戰同盟。
趙范、趙葵兩兄弟在鄭清之門下學習過經義，拜了鄭清之為師，有他作保，兩兄弟都手執重兵，否則，一般不會兩兄弟在一起，尤其是執掌軍權。
鄭清之言之鑿鑿“金軍強大，卻被蒙古滅亡，現在蒙古掩有金國之地，它的力量少說是我大宋的兩倍。以蒙古人的野心，他們想滅我大宋也是遲早的事。如果總結一下金蒙戰爭的經驗，那么金所以能與蒙持續幾十年，據關守河潼關、黃河便是據以對峙的資本。如果宋軍也能夠“據關守河”，就等于與金力量聯合，這樣與蒙古周旋就具備了起碼的資本。所以當據關阻河，為堅守計”
他強烈支持出兵，也有個人原因，一旦功成，則他的地位將直追史彌遠，功績更在南宋諸相之上。
畢竟，在他的主持下，大宋奪回故地，回復河山，足以名垂青史
但反對的力量同樣強大，政事堂老二的參知政事兼知樞密院事喬行簡，旗幟鮮明地反對出兵，與鄭清之打起對臺。
喬行簡認為“宋軍入洛不可為，一者河南舊地，打得殘破不堪，民窮地乏，無糧支應，需要從兩淮、京湖運糧至三京，千里運糧，十不存一，蒙古軍多為騎兵，容易切斷宋軍糧道，無糧何以戰二者歸正之民，其心令人存疑，可為多少支持，難以盡言”
所以，當以和為貴，不要出兵，維持現狀，與蒙古人談判。
喬行簡出言反對，表面上為了皇宋大計，實際上是為反對而反對，他與鄭清之專唱對臺戲。
喬行簡主和是一貫的，但其實這次反對“據關阻河”，更多的出于喬行簡個人的因素，他早有結盟取代鄭清之的企圖。
端平開政以來，喬行簡及其盟友就一直暗中掣肘，或公開反對的。
當時為解決楮幣和財政危機楮幣即紙幣，印在楮皮紙上，鄭清之實行“履畝而稅”即實地觀察，丈量田畝，而喬行簡則馬上就以此策使“小民受害”為由，提出了“稱提”政策用金屬幣換紙幣。
史稱“換楮一策，雖出于樞臣喬行簡之寡謀，而清之不能奪其議。”
喬行簡結盟十分廣泛，包括朝中的四明人這是前權臣史彌遠的殘余，他“欲用袁韶以快其報復之志布置賓客，絡繹京師興論造謗，交結左右，轉以上聞，謂非行簡不足以為相，非袁韶不足以輔之，而訾清之為果不足用也”
喬行簡與袁韶南宋進士，史彌遠的黨羽，現任提舉洞宵宮觀使合謀相位是明顯的，當時喬行簡地位僅次於鄭清之，現在在據關守河問題上，他終于與鄭清之的貌合神離走到了分道揚鑣。
兩相爭朝，在朝堂上大聲咆哮，責任在于宋理宗，他必須咽下這個苦果。
宋朝的“冗官”現象根本無解，頂多改善一二，蓋因皇帝不信任武將，對于文官，他們又何嘗深信
鄭清之與喬行簡鬧不和，宋理宗并未罷黜喬行簡，此乃帝王心術，用來牽制鄭清之。
他們不吵不鬧，官家心中不安。
吵了鬧了，官家耳朵受罪。
作為右宰相，政事堂老大，鄭清之的建議自有一批朝臣為他吶喊助威，聲勢不小。