“鄭皇貴妃”
申時行還只是七分詫異三分疑惑，王錫爵卻忍不住反問了一聲，然后哈哈笑道“看不出張公竟有這般三寸不爛之舌，可以說動鄭皇貴妃支持皇長子正位東宮端的是了不得啊，失敬，失敬。”
毫無疑問，王錫爵自然不是真的“失敬”，因為他的語氣依舊帶著嘲諷，這番話也顯然是在說反話。
張誠果然笑容一僵，稍稍沉下臉色“王閣老，咱家是很有誠意地來說這件事。恕咱家直言，皇貴妃娘娘能不能將皇三子送入東宮，于她這輩子的榮華富貴有影響么甚至就算皇三子本人，將來哪怕做不得太子，至少也是一國藩王，差也差不到哪去。”
“可是，二位閣老如今對高司徒乃至實學一派可有什么辦法壓制咱家雖然讀書不多，也知道這官場如戰場，不是你死就是我亡，既然心學壓不住實學，那必然就只有實學來壓心學了到時候，天底下這許多心學官員回頭一看，說我心學何以落到這般田地，最后會把責任算到誰頭上”
張誠這番話說得還真是優哉游哉，畢竟這賬怎么算也不可能算到他頭上去。心學官員最后要罵也只會罵申時行少智、王錫爵無能，斷然不會有他張秉筆什么責任。
此時申時行果然聽得有些皺眉，而王錫爵卻面色如常，淡淡地道“余心之所善兮，雖九死其猶未悔。”
張誠還真沒料到王錫爵會是這個反應，當下也有些木然。
說起來，張誠對于政治的理解還是太膚淺了一些，更加不明白不同的閣臣在面對這些事情的時候，其實也有不同的考量。張誠沒有想過這些問題，倒是高務實很早以前就審慎思考過，那些思考也是他如今為官風格的依據。
高務實曾經思考，自明中期以降，多次發生群臣與皇帝存在嚴重政見分歧的情形，如武宗南巡、大禮議、國本之爭等。閣臣劉健、楊廷和、王家屏引導群臣犯顏直諫，他們的氣節在當時即被很多士人推崇，后世評說亦不吝褒揚之辭。
而在注意到那些與君主激烈抗爭的閣臣的同時，他也注意到與劉健同時代之李東陽，與楊廷和同時代之費宏、楊一清，與王家屏同時代之申時行、王錫爵等人。總體來看，這些人雖有諫諍之舉，然態度較為和緩，主于調護。
當時高務實就仔細推敲過一番，李東陽諸人的行為取向在何種意義上與劉健，或者說與明代士大夫群體較為激烈的抗爭行為相異，這其間有無原則性明人又如何評價閣臣此類行為取向，閣臣又以何種理路對己、對人交代其行為的合理性乃至于將此種行為取向置于明代政治經歷的脈絡中審察，有無政治角色層面的特殊含義
早在他還是太子伴讀的時候，他就覺得有必要弄清這些問題，因為這不僅有助于重新認識李東陽諸人行為取向的內涵，還將對明代政治生態的復雜性有更為深刻的理解。而這也是他自己“將來”生存在大明官場的依憑。
在有明一朝的君臣沖突中，如大禮議、國本之爭，士大夫群體往往連番上疏，要求皇帝采納建議，又以“乞休”、“伏闕”等各種方式向皇帝施加壓力。與之相對，皇帝則多采取廷杖、貶黜等方式打壓群臣的抗爭，君臣沖突情狀激烈。