政治問題是天底下最復雜的問題，它不能脫離時代背景，也不能脫離人的身份，而且還和其他任何問題都產生相互影響的作用。
如果把李如松的個性放在明初那會兒，其實并不顯眼，因為在那個時期，以淮西軍功集團為首的武將可以壓著文官耀武揚威而不被質疑。
如果李如松不是將門的官二代，而是如高務實這樣的文臣官二代或n代，他的處世態度也不至于有太大的后果，了不起被人說一句剛愎自負，官場上愿意提攜的他的人少一些罷了。
壞就壞在他既是將門出身，又動不動就得罪文臣，仗著皇帝的寵信，生生把自己玩成了孤臣。這種情況發生在這種時期，當真是神仙難救。
以高務實這樣的出身，敢于拿祖制開刀搞改革，也不敢輕易改變所謂以文御武的傳統，原因其實很簡單任何居于穩定統治期的政權，都必然是文官政權。
武將相對于文官在政治上處于優勢的時期，通常而言要么是開國之初挾“打天下”之余威，要么是國家大亂之際恃“挽狂瀾”之實力，從來沒有在國家穩定時期出現武將集團控制國家的情況。
如果有，那就意味著大亂將起。
事實上，有明一朝雖然財政制度極其糟糕，但它的政治制度是很先進且合理的，甚至可以說是中國古代史上最為優秀的制度。
眾所周知，政治制度這種東西最關鍵部分就在于制衡，任何一種權力如果處于無可限制的狀況，都會導致國家全面失控，無論這種權力屬于誰皇帝、文官亦或者武將。
后世提到關于明朝體制的問題，總會中樞的最高權力在皇帝，內閣的作用只是顧問，六部的權力也比較弱。但其實這只是明太祖朱元璋創立這套體制的初衷，實際上則只在洪武和永樂兩個朝代真正執行過。
事實上終明一朝，就只有洪武和永樂兩朝的政治體制非常接近于后來的韃清。到了仁宣之后，因為當時文官治國的思想開始逐漸濃厚，具體的行政權向內閣和六部轉移，皇帝的行政權開始逐漸萎縮。
必須承認，這樣的演變不是皇帝的初衷，但是它符合一個國家在穩定之后各級官員的訴求，而不是什么皇帝昏庸之類的問題而導致。
明朝的仁宣二帝會比清朝的大部分皇帝昏庸嗎顯然不可能，但韃清的情況是，即便皇帝昏庸，官員也不敢有這樣的訴求。
為什么這個朝廷的官員都把自己看成皇帝的奴才，又怎么敢和皇帝逐步的索要行政權
這種轉移在景泰和天順兩朝基本完成，這是由于兩方面原因同時造成的。
首先，明朝的文官敢于直諫皇帝，敢于用禮儀道德束縛皇帝，對皇帝形成了掣肘，所以他們能爭取到越來越多的權力。而皇帝不可能自己一個人就能管理全國的政務，所以需要依賴內閣和六部大臣來幫助自己具體的執行行政權力。