但這里卻有個問題，在十七世紀16011700年的歐洲，當時明明已經有了射程更遠、精度更高的“線膛槍”，也就是“來福槍”，可當時的歐洲軍隊卻還是更喜歡沒有膛線的“滑膛槍”，為什么呢
要知道，從十七世紀中葉開始，就一直都被很多歐洲軍隊大規模裝配的燧發槍，其中又可以細分為“燧發線膛槍”和“燧發滑膛槍”，但歐洲軍隊所裝配的卻絕大多數都屬于沒有膛線的“燧發滑膛槍”。
而且，這種情況更是一直持續到了1848年，也就是到了十九世紀中葉，在跨越了近兩個世紀以后，沒有膛線的“燧發滑膛槍”才被有膛線的“燧發線膛槍”逐漸取代。這又是什么原因呢
或許很多人會認為，是不是因為線膛槍出現的時間比較晚，沒有趕上歐洲軍隊更新武器的風口
誠然，線膛槍出現的時間確實比“滑膛槍”要更晚一點，畢竟“線膛”也是基于“滑膛”的基礎才衍生出來的。可問題是，早在公元1420年，也就是十五世紀初期，神圣羅馬帝國德意志紐倫堡的一個鐵匠，就已經發明了世界上第一把有膛線的線膛槍，只不過這個時期的“膛線”還是直的罷了。
因為這個鐵匠當時所考慮的并不是提升彈丸出膛之時的穩定性，而是為了減小裝填彈丸之時的“摩擦力”，從而達到對裝填速度的提升。畢竟從槍械后面裝填彈藥的“后膛槍”在十八世紀才出現，在此之前都是從槍管前面裝填彈藥，還得用“送彈棍”把火藥和彈丸壓實，操作極為繁瑣，整個流程折騰下來，一分鐘能擊發一次都已經算是高效了。
直到1476年，螺旋型的膛線才出現在了意大利的文獻記載上。這也就意味著，從十五世紀末期開始，“膛線”提升射程和精度的特性就已經開始凸顯。
然而剛才說了，歐洲普遍裝配燧發槍的時間更是還得推遲到17世紀中葉，那么在15世紀末期到17世紀中期這將近兩百年的時間里，難不成就沒有軍隊使用過“線膛槍”嗎
那當然不可能，自然還是有的，丹麥軍隊就曾于十七世紀初期裝配過“線膛槍”，可最終還是沒有將“線膛槍”在戰場上普及。
按常理來講，線膛槍明明具備著射程遠、精度高的優勢，應該迅速紅遍歐洲甚至全球才對呀，為何直到19世紀中葉才逐漸被歐洲軍隊接受并普及呢
雖然相對于槍管結構更為簡單的“滑膛槍”而言，線膛槍的精髓就在于槍管結構上，螺旋型的“膛線”也讓其對制造工藝的要求更為苛刻，而且無論是時間成本還是人工成本都會提升不小。
那么最終所體現的，也就是“線膛槍”的造價相對“滑膛槍”要更為昂貴。
但這并不能真正說明問題的所在，因為縱觀歐洲的戰爭發展史，歐洲的這些國家貌似就從來沒有在意過一把武器的造價到底有多高。他們更在意的其實還是武器的性能，或者說是求精而不求多。
這就好比歐洲中世紀的“騎士”風潮，歐洲人所追求的，真是那些所謂的騎士榮耀、騎士精神嗎
并不是，因為不管是騎士榮耀、還是騎士精神什么的，其實都是在騎士出現以后才衍生出來的產物。而“騎士”的誕生，則是一個實打實的戰爭產物。
為了追求所謂的“絕對碾壓”，追求更高的防御以及更高的攻擊力，歐洲中世紀的貴族這才大張旗鼓的推行了“附庸制度”以及“采邑制度”，不遺余力地打造出了一個個造價昂貴卻真正武裝到了牙齒的“重裝騎士”。
再比如第一次世界大戰末期，由德國研發的“巴黎大炮”，體型碩大且造價極為昂貴，但這些終究都是其次，因為“巴黎大炮”以它那將近120公里的射程，完美的體現出來了德國人當時對“極致射程”的追求。而當時的普通火炮，射程能達到20公里都已經算得上是很不錯的成績了。
既然如此，“線膛槍”的造價劣勢在它那遠超滑膛槍的射程和精度面前，屬實稱不上是什么大問題了。至少在長期處于各種戰爭之中的歐洲，殺人的效率一定比武器價格更重要。