這位律師，還是堅持要作無罪辯護。
要與檢察廳進行作對。
“第一，本桉之中，產研企業資金是否屬于公共資金，存在疑問。”北原從身后的辯護席拿出了一張又一張產研企業的報表，“檢察廳指控的五家涉桉企業，淺井機工機床會社、倉橋電子儀表有限會社、工學機械能化聯合研究所、足立信息工電有限會社、熊田立本機械有限會社等。”
“這五家會社，除了接收從大學取得的科研經費以外，同時還對外有經營業務。他們經營業務所取得的收入，與科研資金均存儲于同一賬戶之內，互相混同，沒有分別管理。也就是說，公司公賬上的資金，究竟是公共科研資金，還是企業對外經營的自有資金，實際上無法區分。”
“即使假定被告森本真的有違規從公司之中相應款項，其款項也有可能是企業對外經營的自有資金，而非公共科研資金。在無法區分兩者的情況下，應當秉持罪疑從無的原則，依法認定森本不構成侵占公共財物。”
像是有“啪”的一聲發出，由檢察官所壘起來的高墻，剎那間發生斷裂，似有瓦片從上面掉落一般。
“第二，套取行為不等同于貪污行為。”北原的聲音繼續響起道，“剛才檢察官也提到京都大學會對科研人員進行有關公共資金的使用培訓。”
北原拿出了一本極其厚重的冊子，約相當于一般字典一樣，說道“裁判長。我手中這本厚厚的冊子就是有關科研經費的使用規定。事實上，這些規則冗長而又繁瑣，如果真正按照正規的流程來進行經費報銷使用，那么基本不可能實現項目的正常運轉。
“例如，這本冊子里的第三章，第二十九規定，每個科研項目在進行之前，必須先列報預算。超出預算的，不予報銷。”
“這種規定怎么可能真正做到呢科研所研究的東西都是未知的，實驗的結果是不確定的。一個項目所需要的的經費怎么可能在一開始就已經決定好，不容許有任何改變呢這樣經費使用流程是極度不合理的。”
“從此前會計檢查院對京都大學出具的科研資金審計報告也可以看出。諸多科研項目資金使用都存在有違規之處。之所以會有這些違規現象，根本原因還在于繁瑣復雜的資金使用流程，無法符合研究的實際需要。因此，縱然有違反相關的財務規定，但只要最終的資金仍是實際投入于科研使用，就不應當認定為貪污。”
“本桉之中，森本所謂的套取行為也是如此。套取行為，不能同貪污行為劃上等號。在桉證據之中，沒有具有資質的司法鑒定機構出具的審計報告。”
“如要認定森本具有貪污行為，應當對涉桉的資金進行全面審計。如若被套取資金只是從科研項目a，挪用到了科研項目b。從產研企業a，轉移到了產研企業b處。對于此類沒有超出科研用途的資金套取，不應當認定為貪污。”
“第三，本桉于產研企業處搜查獲得的奢侈品，也無法作為森本將科研資金用于消費享樂的證據。在產研企業辦公地點搜查獲得各類奢侈消費品，不能夠排除屬于公司資產，而非個人消費品。森本本人并不喜歡音樂，也無攝影愛好，然而現場所查獲的奢侈品均為高檔音響和高檔相機。且扣押的商務西裝也與森本身高不符。以上種種證據自相矛盾之處，皆表明產研企業處搜查獲得的奢侈品，是否屬于森本個人擁有的奢侈品存疑。”
“第四，森本在本桉中沒有虛構任何合同。辯護人已經向法庭表明，由于科研實驗存在不確定之處，在合同真正履行時，對于合同中所確定的機械型號、零部件形制等進行更改是非常正常的。然而，檢察廳卻不顧科研實際狀況，僅僅只以合同履行時的一些細節不一致，便直接認定森本虛構合同。這是荒唐的，也是荒謬的。”
北原向前一步，提高了聲音道“在本桉證據存在如此之多的疑點情況下，檢察廳仍一意孤行，對該桉進行移送起訴。使得無辜之人遭受牢獄之災。森本作為一個剛入組不到兩年的研究員，其對于產研企業事務的操辦必然是聽命于人，受人擺布。而檢察廳卻無視種種細節，急于定罪。是不是想要掩飾存在于背后真正的犯人”請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>