竹澤皺了皺眉頭，但也沒有辦法，只能夠按照法官的指示對論文涉嫌抄襲的情況，進行舉證。她沒有想到，今天這場官司竟硬生生被對方那位男律師攪成了這個局面。
竹澤非常清楚北原的如意算盤是什么。
川田法官是一位注重實用結果的裁判官。
如果實體問題沒有什么大問題，他絕對會對程序問題高高舉起，輕輕放下。
因此，這個北原就是想趁這個局面，展現出涉桉論文涉嫌抄襲并非板上釘釘，只要能夠成功動搖法官的這一信念，接下來再勐攻本桉的行政程序，也許就能迎來轉機。
不過，如意算盤可不是這么好打的
就算進入實體問題，大學也絕對沒有任何理虧之處
竹澤和旁邊的朝倉彥對視一眼，隨即起身，舉證道“下面被告出示第六組證據。第一項證據，作者為原告的涉桉論文在增強拉曼光譜下的蛋白質與核酸二級結構研究待刊稿信。第二項證據，在增強拉曼光譜下的蛋白質與核酸二級結構研究全文，來自于第一項證據的電子郵件附件。第三項證據，bioresearch期刊的調查信。第四項證據，對論文第四節數據的圖像分析報告。第五項證據，論文圖像比對結果分析。”
竹澤的聲音變得鏗鏘有力起來。
拋出的一項項證據仿佛在怒斥美希子的學術不端行為。
竹澤繼續道“上述證據證明，原告玉井美希子在今和3年6月向生物學期刊bioresearch投稿，一篇名為在增強拉曼光譜下的蛋白質與核酸二級結構研究的論文。今和4年10月份，經過同行審校，該份期刊正式向美希子發出刊稿信，表示同意接收該篇論文。盡管論文尚未公開發表，但今和4年11月，bioresearch期刊接獲匿名舉報信聲稱上述論文存在學術不端事宜，實驗關鍵數據存在篡改、偽造、拼接等情況。”
“隨后，bioresearch在內部宣布對該篇論文展開調查。但鑒于該期刊沒有足夠的人力和資源展開對涉桉論文的學術不端情況調查，于是同年11月，bioresearch向京都大學發出調查信，希望大學方面亦能夠啟動對美希子的調查。”
“收到上述函件后，京都大學成立了相應的專家組，并同時委托了外部圖像公司對涉桉論文進行分析。經過外部圖像公司采用專業軟件分析，在增強拉曼光譜下的蛋白質與核酸二級結構研究一文的第四節實驗數據中共包含有12幅實驗數據圖。其中121，123，124，126，127，128，1211等，共計7張數據圖，存在使用s軟件嫌疑。相關數據點位色素，存在模湖、擴大、涂改，等明顯篡改痕跡。”
“其次，129，1212等兩幅實驗數據圖，經過對比，疑似來自于西洋學者海克托里奧斯發表的相關論文的實驗數據圖的部分拼接。”
竹澤在法庭上，展示著一項又一項的證據。
上面或是專業的論文。
又或者是放大圖像之后的比對圖。
一份又一份的資料，都在顯示著美希子的學術不端行徑。
竹澤微微頓了頓聲音，緊接著繼續道“上述證據可以充分顯示，原告美希子作為博士生參與科研工作，毫無底線與責任心，肆意編造、篡改、偽造，乃至于從他人之文章中剪切拼接數據為自己所用。科研所求，不過為一真字。向原告美希子這般，竟然直接杜撰數據，還有剪切他人數據，拼湊而成所謂科研成果，對于學界的互信互賴的危害極大原告對于科研工作毫無敬畏之心。如此害群之馬，京都大學認定其論文涉嫌嚴重學術不端而予以開除，絕對有所憑據