其實在歷史上，曹魏時期，還真有機會走出一條不一樣的道路來。
關鍵人物就是司馬。
當然不是司馬懿，而是司馬朗。當時鐘繇、王粲等人發表言論說：『只有圣人才能有太平治世。』司馬朗則說：『伊尹、顏回雖然不是圣人，但是他們的德行言論在民眾中累世相傳、深入人心的話，也可以成就太平治世。』
如果歷史上不是一場瘟疫奪走了司馬朗的性命，那么在司馬懿之下，作為少數幾個頭腦清醒，并且政治意識形態跳出了儒家傳統觀念的司馬氏精英，說不得真可以突破董仲舒框架，走出一條新路來。
『單以長短論英雄，未免失之偏頗……不過，若不以周禮為本，』龐統皺眉說道，『便是有些……失「禮」了……』
斐潛點了點頭。
『禮』是什么？
就是等級，就是階級。
孔子將周禮視為夏商文明的集大成者。其本人以及其儒家子弟，通過整理《周禮》《禮記》等文獻，構建了一套以『禮』為核心的社會秩序理論，強調等級和諧、道德教化。儒家將夏商周三代塑造成黃金時代，而周朝因文獻較完備，也使得『圣王三代』成為可具體效仿的對象。
所以，如果說斐潛要拋棄儒生所謂的『周朝至上論』，就必須要解決『失禮』的問題。
《禮記》整合了周代禮制與儒家倫理，提出『大同』、『小康』等政治理想，成為儒生討論治國的核心文本。這種理論，甚至在后續封建王朝之中一直都被延續，成為了經學詮釋與政治實踐唯一標準。
比如大漢今文經學以《春秋》為改制依據，古文經學則依托《周禮》設計官制。王莽改制變法均試圖從周制中尋找合法性，盡管實際效果常與理想背離。
斐潛伸出三根手指，『儒生之所以推崇周朝，無非就是利用周制來佐證三點，「德治、禮制、民本」……只不過這三者，只有「德治」才能算是儒生本源，而「禮制」和「民本」么……春秋百家之時，可不能都算是儒家的……』
龐統眼眸之中精光一閃，『主公之意是……拆分出來？』
斐潛笑道，『這原本就不算是儒家的，怎么能說是拆分？只能說是「物歸原主」罷！』
斐潛在前幾天的思考之中，發現在華夏封建王朝之中，三角形的架構是最為穩固的，而儒家獨大之后，佛道兩家都無法成為其對手，畢竟先天上皇權就是不允許神權膨脹坐大的，所以儒家很多時候都只需要『子不語』，就可以等著佛道兩家自取滅亡。
也正是因為從董仲舒開始，儒家排擠了其他的學派，導致在大漢朝堂上形成了隱形的『一言堂』，從而引發了皇權本能的憂慮和反擊，但是黨錮之后，卻因為皇權只會一味的壓制屏蔽和刪除，也使得皇權無法更進一步得到成長。
或者說，因為黨錮這么一搞，政治制度沒有發展，反而是倒退了。
畢竟太學品評官吏，在初期的時候，確實是有一定的正面效果，但是和華夏大多數的事情一樣，當有老鼠屎混雜進來的時候，一鍋好湯也就廢了。
斐潛鏗鏘有力的說道，『某欲重立「法、墨」，以掌「禮制」、「民本」，士元以為如何？』
『漢初黃老？』龐統幾乎是立刻說道，但是很快又否認了這一點，『不，并非是黃老。』
斐潛點了點頭，這種方式確實是和漢初有些相似，因為在大漢初期，董仲舒還沒有將法家墨家的東西偷竊到自家懷里的時候，在朝堂上確實是存在著多個的學派。當然，最重要的一點不同，是漢初黃老和儒家相爭是你死我活的，不存在什么和平共處的可能。
『主公，三家之論，多有相悖啊……』龐統皺著眉頭說道，『若是……到時候恐怕朝堂之上，每日相爭不休，無心事事了。』
龐統提出的這個問題，斐潛也是同意，畢竟春秋戰國時期，御三家的爭鳴就可以體現出其爭端之慘烈了，就像是法家的集權和墨家的平權，在先天上就是完全對立的。
不過么，斐潛他還是有點新想法的……</p>