讀孟嘗君傳
世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫于虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉！夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。
讀柳宗元傳
余觀八司馬，皆天下之奇材也，一為叔文所誘，遂陷于不義。至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者，既困矣，無所用于世，往往能自強以求列于后世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終，能毋與世俯仰以自別于小人者少耳，復何議彼哉！
讀江南錄
故散騎常侍徐公鉉，奉太宗命撰《江南錄》，至李氏亡國之際，不言其君之過，但以歷數存亡論之。雖有愧于實錄，其于《春秋》之義，春秋，臣子為君親諱，禮也。箕子之說，周武王克商，問箕子商所以亡，箕子不忍言商惡，以存亡國宜告之。徐氏《錄》為得焉。
然吾聞國之將亡，必有大惡，惡者無大于殺忠臣。國君無道，不殺忠臣，雖不至于治，亦不至于亡。紂為君，至暴矣，武王觀兵于孟津，諸侯請伐紂，武王曰：“未可。”及聞其殺王子比干，然后知其將亡也，一舉而勝焉。季梁在隨，隨人雖亂，楚人不敢加兵。虞以不用宮之奇之言，晉人始有納璧假道之謀。然則忠臣，國之與也，存與之存，亡與之亡。予自為兒童時，已聞金陵臣潘佑以直言見殺，當時京師因舉兵來伐，數以殺忠臣之罪。及得佑所上諫李氏表觀之，詞意質直，忠臣之言。予諸父中舊多為江南官者，其言金陵事頗詳，聞佑所以死則信。然則李氏之亡，不徒然也。
今觀徐氏《錄》言佑死，頗似妖妄，與予舊所聞者甚不類。不止于佑，其它所誅者，皆以辠戾，何也？予甚怪焉。若以商紂及隨、虞二君論之，則李氏亡國之君，必有濫誅，吾知佑之死信為無辠，是乃徐氏匿之耳。
何以知其然？吾以情得之。大凡毀生于嫉，嫉生于不勝，此人之情也。吾聞鉉與佑皆李氏臣，而俱稱有文學，十余年爭名于朝廷間。當李氏之危也，佑能切諫，鉉獨無一說。以佑見誅，鉉又不能力諍，卒使其君有殺忠臣之名，踐亡國之禍，皆鉉之由也。鉉懼此過，而又恥其善不及于佑，故匿其忠而污以它辠，此人情之常也。以佑觀之，其它所誅者又可知矣。噫！若果有此，吾謂鉉不唯厚誣忠臣，其欺吾君不亦甚乎！
書李文公集后
文公非董子，作仕不遇賦，惜其自待不厚。以予觀之，《詩》三百，發憤于不遇者甚眾。而孔子亦曰：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！”蓋嘆不遇也。文公論高如此，及觀于史，一不得職，則詆宰相以自快。今吾于人也，聽其言而觀其行，言不可獨信久矣。雖然，彼宰相名實固有辨。彼誠小人也，則文公之發，為不忍于小人可也。為史者，獨安取其怒之以失職耶？世之淺者，固好以其利心量君子，以為觸宰相以近禍，非以其私則莫為也。夫文公之好惡，蓋所謂皆過其分者耳。