張君足下：某常以今之仕進為皆詘道而信身者，顧有不得已焉者。舍為仕進，則無以自生，舍為仕進而求其所以自生，其詘道有甚焉，此固某之亦不得已焉者。獨嘗為進說以勸得已之士焉。得已而已焉者，未見其人也，不圖今此而得足下焉。足下恥為進士，貴其身而以自娛于文，而貧無以自存，此尤所以為難者。凡今于此，不可毋進謁也，況如某少知義道之所存乎？今者足下乃先貶損而存之，賜之書，詞盛指過，不敢受而有也。惟是不敏之罪，不知所以辭，敢布左右，惟幸察之而已。
答楊忱書
承賜書，屈欲交之，不知其為懼與媿也，已又喜焉。聞君子者，仁義塞其中，澤于面，浹于背，謀于四體而出于言，唯志仁義者察而識之耳。然尚有其貌濟其言匱、其言濟其實匱者，非天下之至察何與焉？
某嘗窮觀古之君子所以自為者，顧而自忖其中則欿然。又思昔者得見于足下，俯數刻爾，就使其中有絕于眾人者，亦未嘗得與足下言也。足下何愛而欲交之邪？或者焯然察其有似邪？夫顧而自忖其中則欿然，其為貌言也，乃有以召君子之愛，宜乎不知其為懼與媿也。然而足下自許不妄交，則其交之也，固宜相切以義，以就其人之材而后已爾，則某也甚有賴，其為言也可以已邪？
答陳柅書
某啟：伏蒙不遺不肖，而身辱先之，示之文章，使得窺究其所蘊，又取某所以應見問者，序而存之，以寵其行。足下之賜過矣，不敢當也。某懦陋淺薄，學未成而仕，其言行往往背戾于圣人之道，擯而后復者，非一事也。自度尚不足與庸人為師，況如足下之材良俊明，安能一有所補邪？雖然，足下過聽，所序而存者，或非某所聞于師友之本指也，則義不得默而已。
莊生之書，其通性命之分，而不以死生禍福累其心，此其近圣人也。自非明智不能及此。明智矣，讀圣人之說，亦足以及此。不足以及此，而陷溺于周之說，則其為亂大矣。墨翟非亢然詆圣人而立其說于世，蓋學圣人之道而失之耳。雖周亦然。韓氏作《讀墨》，而又謂子夏之后，流而為莊周，則莊、墨皆學圣人而失其源者也。老、莊之書具在，其說未嘗及神仙。唯葛洪為二人作傳以為仙。而足下謂老、莊潛心于神仙，疑非老、莊之實，故嘗為足下道此。老、莊雖不及神仙，而其說亦不皆合于經，蓋有志于道者。圣人之說，博大而閎深，要當不遺余力以求之。是二書雖欲讀，抑有所不暇。某之所聞如此，其離合于道，惟足下自擇之。
答余京書
某行不足以配古之君子，智不足應今時之變，竊食窮縣而無勢于天下，非可以道德而謀功名之合也。今足下貶損手筆，告之所存，文辭博美，義又宏廓，守而充之，以卒不遷，其至可量邪？顧告之非其所，推褒之語，不以實稱，類有以不敏欺足下者。孔子曰：“不患人之不己知，患己不知人也。”此亦足傷足下知人之明，獨媿而已，不敢當也。
答王景山書
某愚不量力，而唯古人之學，求友于天下久矣。聞世之文章者，輒求而不置，蓋取友不敢須臾忽也。其意豈止于文章耶？讀其文章，庶幾得其志之所存。其文是也，則又欲求其質，是則固將取以為友焉。故聞足下之名，亦欲得足下之文章以觀。不圖不遺，面惠賜之，又語以見存之意，幸甚幸甚！
書稱歐陽永叔、尹師魯、蔡君謨諸君以見比。此數公，今之所謂賢者，不可以某比。足下又以江南士大夫為無能文者，而李泰伯、曾子固豪士，某與納焉。江南士大夫良多，度足下不徧識，安知無有道與藝閉匿不自見于世者乎？特以二君概之，亦不可也。況如某者，豈足道哉？恐傷足下之信，而又重某之無狀，不敢當而有也。孔子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者。”圣人之言如此，唯足下思之而已。聞將東游，它語須面盡之。&lt;/div&gt;</p>