［明］鄒元標
撫州，海內名郡也。其先多明德大儒，如王荊國、曾文定、陸文安伯仲、吳草廬、康齋諸先生者，醇學粹行，斯文岱宗，遐荒遠裔，且私淑而俎豆之，矧其鄉乎？先是，明水陳公以學為郡人士倡，曾祀象山、二吳于臨汝已，旴江近溪羅公至，每講禪剎，月余別去，諸紳繼峰舒公、愚所陳公、儆默曾公、若士湯公后先議曰：“吾撫在宋，黃勉齋氏創有南湖書院以開來學，是時人材彬彬，家有弦誦，今吾等寄跡招提，謂先訓何？”屢圖恢復而議弗克就。頃，侍御督學懷魯周公歸，讀禮暇時，集諸耆碩究心名理，學博李公惟本、布衣周子某、徐子吉甫告于公曰：“昔人謂工必有肆，書院吾儒之肆也。南湖淤塞，不可復矣。臨汝稍遠，東城闉下橋禪林方圮，其東隅隙地，背峴臺而面青云，靈谷汝水，金堤百雉，回環左右幾席間，跡左隅而宮之，庶幾復還有宋遺風乎？”周公乃告邑明府吳公，吳公曰：“予以不谷牧茲土，常懼無以化誨諸人士，闡幽迪后，吾責也。”遂與周公捐金為倡，周公復首捐田，以助來學。郡刺史張公、司理程公，力贊其成，暨紳諸生咸樂從事，聚材鳩工，興役于七月。其規制，臨孔道為門，門東折而南為大門，直甬道而上，為堂后、為祠，甬道東西為號，舍悉南向，左為閣、為橋，江水如帶，帆檣下上，面北為亭、為圃，池塘晻映，竹樹蔽虧，頓還南湖偉觀，顏曰“崇儒書院”’。夫以廿余年不克就者，不三月告成，則吳公與學使之所感人者深也。諸公將涓吉，祀諸先生于堂。徐子吉甫持明府吳公、侍御周公書，及學博李公所志書院顛末，走吉水謁鄒子元標為記。元標懷古有志，目長足短，方執筆徘徊間，偶宿禪龕，松風謖謖，明月在天，忽夢肅刺迎一儒冠者，面古眉龎，曰吳康齋先生，予請曰：“伊、周事業，先生能否？”先生曰：“老矣，惟啟沃主德，尚能效力一二。”心喜而覺，曰：“予方有事崇儒之委末，就神交名儒，豈無意乎？”謹為之記。記曰：
夫道，一而已矣。無圣無儒，語體也；有圣有儒，語造也。孟軻氏曰“終條理者，圣之事也”，曰“大而化之之謂圣”。曰“終條理”，則必有所以始者；曰“不可知”，則必有善、信、美、大為之基者，非圣學之正宗歟？夫子詔子夏為儒，提衡君子、小人二語，儒本為君子，而復有小人贗出其間，何哉？圣道如天，天體圓，圓則不可端倪；儒學如地，地體方，方則不無廉隅。蓋常論儒至有宋盛矣。其弊至模仿形跡之似，鹵莽自得之義，象山氏出，直指本心，不假修證，足醒俗學之支離，圣學至象山明矣。其弊至以情識為性，而放蕩禮法之場，康齋氏出，嚴毅方正，師道自任，足挽末俗之頹波。乃世儒之宗圣者，一曰吾心明矣，跡涉有為，皆足以障性而礙道；一曰吾行敦矣，語涉心性，未免逃儒而入佛，則意之過也。視二先生之教，何如哉？二先生者，撫產也，其知則圓，其行則方，翊先圣而開來學，功灼灼如是，生其鄉不知其教，可乎？雖然，圣其的也，儒又希圣之梯也。予讀禮至儒行篇，其懿美未更仆數然，曰自立、曰特立、曰獨立、曰剛毅有執。圣人語自立、特立不一而足，命儒之意，概可想見。他日又曰：“可與適道，未可與立。”象《易》之《恒》曰：“君子以立不易方。”則立誠，儒者居身之珍也。夫所謂立者，戴仁而行，抱義而處，非禮弗履，可貧可賤，可生可死，而不可辱。六七先生者，其于圣體所見，或全或微，雖不能盡同，然居廣居，立正位，行大道，不淫、不移、不屈，則一而已。圣人者，與乾坤而合德，諸先生得易之恒者也。恒其德，洵足信今而傳后；茍不恒其德，惡足以共學而適道？登斯堂者，愿勉旃哉！知欲圓而崇效天，行欲方而卑法地。若儒行闊略，借口圣真，徹藩籬而毀廉隅，無論不足以入圣，而害政害事，良非淺鮮，亦非諸君子重道崇儒之旨矣。
或曰：“三陸孝友，二吳篤實，南豐有功六經，粹然無疵，獨荊國史有遺議，何耶？”鄒子曰：“荊公，儒而無欲者也，拜相之日，矢寒山以自老；罷相之后，托頹垣以終身。彷徨塵垢之外，逍遙無為之業。斯其人可得而磷淄耶？當時為諸人攻者，惟新法耳。新法之行，荊國固失之驟，新法之罷，君實亦失之激。急于罷者，若以為弊政不可一日有，而今一一以為良法，公固儒而有為者也。身未執政，天下譽之不加信，及既執政，天下毀之不加沮。彼其心視毀譽如浮靄之往來太虛，公又儒而自信者也。六先生享有令譽，如無瑕之玉，公犯眾怒群猜，如百煉之金，其趣操何后先殊焉？且麟經絕響，是非無憑久矣，九原有作，執鞭吾所忻愿焉，子于公又奚疑？”
鄉紳樂相厥成者，則瑞泉伍公、龍津陳公、谷南高公、春江劉公、養和謝公、文臺吳公、望坪祝公、念庭周公、念初聶公、繼疎吳公、諸生某等，予昔侍諸君子同官于朝，今復同棲于野，諸君子慨然先哲，示我周行，可謂一世盛事。予迂儒也，于諸先生學術，徒啜其糟粕，亡能有所發明，謹為述其崖略如此。憶昔登太華，望金、臨諸峰，龍躍霄漢，允矣仁賢都會。于他日當齋心而來，跬武法席，謦欬德音，增所未聞，諸先生許我乎？是為記。
——《愿學集》卷五</div></p>