雖都有藝術化加工，從結構來看它們也肯定是相符的類型片。
可類型相符代表不了什么，這就好像《敢死隊》和《第一滴血》都是動作片，但它們拍得重點也完全不一樣。
《藥神》突出的是是底層悲涼的灰度與英雄主義的暖色對撞下的復雜況味，很有亞洲文化圈的思想刻度，就像你看一般的美國血漿恐怖片和溫子仁本身的經歷所雜糅、碰撞，自成一派的溫式恐怖。
你不能指著《致命玩笑》（典型的血腥恐怖片）說跟溫子仁拍得恐怖片沒差別。
《達拉斯買家俱樂部》想表達什么？
它是人物傳記加工，突出的更多的是羅恩-伍德魯夫這個人和他扛艾所遇到的事和物，整個電影后半段完全是尖銳、頑強的刻畫一個人充滿生的渴望，就如那張經典的宣傳海報那樣（瘦到變形的馬修駕馭著發怒的公牛）——“在顛簸的牛脊背上緊握生命的韁繩”，純粹又生猛。
兩部作品視角都不同，承載的怎么可能是一個意思？
《藥神》的健全人視角，其實也就是觀眾視角，全程是從一個旁觀者的身份，走近、了解、體恤白血病人這個群體，慢慢共情。
而《俱樂部》能呈現的震撼和感染力，則全來自主人公的抗爭精神，視角至始至終鎖定著他。
所以相比而言，《我不是藥神》觀影門檻更低，情緒點廣泛而密集，時不時就往觀眾的心窩子戳一下；《達拉斯買家俱樂部》則是將求生意志做到了極致，整體更為抨擊。
非要找個《俱樂部》的優勢，那也是《藥神》因為某種不能描述的原因，單純又粗暴的將藥企臉譜化了，做不到像《俱樂部》那樣沒有審查困擾炮火異常猛烈，處處明示著研發抗艾藥物的藥企與醫院和藥管局之間的利益勾當，承諾給醫院和醫生分紅，打擊其他有治療效果的藥物，將矛頭削得無比尖銳。
但這點，完全不影響《藥神》是部佳作，比很多故意煽情的電影立意高到不知哪里去了。
這也是為什么看到《達拉斯買家俱樂部》的劇本，萊曼會選擇讓沃雷克來填充《藥神》——借的就是這位鋒利的筆鋒加上這一點。
再者，作為一個東方思維環境下的穿越者，萊曼本就喜歡《藥神》中充滿曖昧的中庸哲學，他今年的拍攝計劃就是這部，《俱樂部》則根本不在他執導的考慮范圍內，包括《饑餓游戲》。
將劇本的事吩咐好，萊曼看向魯尼爾，“你們編劇部也有一件事。”
這些天被《藝術家》“非議”惡心到了的萊曼堅定的想立項一部諷刺輿論的劇集。
“什么？”
“我很不能理解為什么以前的紙媒、電臺時代，人們還相對理智些，能區分那些無良自媒體，但等到這些無良自媒體把發聲渠道轉移到網絡，情況又不一樣了，是大家沒有思考能力了嗎？”
“年輕人不喜歡看報紙啊，很多報紙主編還相對有底線，再加上生活閱歷這塊，越年輕的心智相對更不成熟，更容易接受別人的思維引導。”
“是啊，所以網上的節奏才滿天飛，今天黑這個，明天黑那個，很多人莫名其妙就成了無良自媒體的傳聲筒，甚至發展成了一張圖、幾句話就能逼死一個人。網絡放大了人們的戾氣。”
太多太多的反轉，太多太多的惡性輿論事件，前世今生都見得多了，萊曼皺著眉頭：“或許很多人再年長些會對過去的自己那些不理智的發聲燦燦一笑，但有了推特、臉書、雅虎等渠道，一不小心就成了別人利用的對象而不自知的現狀太可怕了。
這種社會問題，我一個導演肯定解決不了，或許網暴發言真的需要實名制才好吧，尤其是那些上升到個人侮辱及詛咒的，看著真的讓人心里發寒，讓人不禁感嘆為什么一個陌生人可以對另一個陌生人有那么大的惡意，巴不得人家死……
但既然沒有這種政策，我還是想做點什么，站在我現在所擁有的力量上，那句話怎么說來著，能力越大責任越大？我沒小蜘蛛被寄托、塑造的那般奉獻和偉大，只是一些力所能及的能對觀眾起到那么一點點的反思和觸動都好……”