但是王門弟子們算錯了一點，就是嘉靖對于此事的態度，嘉靖對于王守仁顯然是不怎么滿意的。在王門弟子紛紛舉薦王守仁的時候，嘉靖認為王守仁學術、事功多有所議，甚至對于王守仁平定寧王之亂的大功也有所懷疑。
在王守仁死后，嘉靖對于他在廣東任上暴病，他自知大限難延而奏請回籍，未等朝廷批準即自行北歸，至江西南安而卒極為不滿，認為王守仁是擅離重任，當即下令部會官詳定新建伯封拜宜否。
吏部經過商議后上奏：事不師古，言不稱師，欲立異以為名，則非朱熹格物致知之論，知眾論之不與，則著朱熹晚年定論之書，號召門徒互相唱和。才美者樂其任意，或流于清談；庸鄙者借其虛聲，遂敢于放肆。傳習轉訛，悖謬日甚。
雖然吏部經過商議認為王守仁的學術頗為標新立異，但是對于王守仁的功績還是認可的，吏部認為：若夫剿畬賊、擒除逆濠，據事論功，誠有可錄，是以當陛下御極之初，即拜伯爵，雖出于楊廷和預為己地之私，亦緣有黃榜封侯拜伯之令。
所以最后吏部的結論是：夫功過不相掩，今宜免奪封爵，以彰國家之大信，申禁邪說，以正天下之人心。
按說吏部的這個結論已經算是很嚴厲了，要求禁絕王學，這對于王門來說無異于滅頂之災。但是居然還是沒能得到嘉靖的認可，嘉靖對于吏部的上疏御批道：至于宸濠之變，與伍文定移徼舉兵，仗義討賊，元惡就擒，功固可錄，但兵無節制，奏捷夸張，近日掩襲寨夷，恩威倒置。
嘉靖甚至對于王守仁平定寧王之亂的大功都提出了質疑，嘉靖在和大學士楊一清密諭溝通相關事宜，其間少見言及陽明學術，而著重講論守仁在江西軍功不實，在兩廣舉措失當。
嘉靖在給楊一清的密諭中說道：“王守仁竊負儒名，實無方正之學。至于江西之事，彼甚不忠，觀其勝負以為背向。彼見我皇兄親征，知宸濠必為所擒，故乃同文定舉事，實文定當功其首，但守仁其時官在上耳。”
這就不講道理了，寧王之亂是王守仁平定的，這事根本沒有任何一點異議，嘉靖為了廢除王守仁的爵位，可謂是極其離譜了，而且還指責王守仁在廣西指揮無方。
對此連楊一清也無法茍同，在回奏中稱：“若不信守臣，不聽大臣，而一以圣意裁處，萬一有失政，壞地方大事，則臣下皆得以辭其責，恐非社稷之利也。”
被楊一清喂了個軟釘子的嘉靖也就不再提此事了，但是王守仁的爵位確是真的被嘉靖給停了。
朱載坖聽完之后，說道：“如高師傅所言，此事何其難也？”
嘉靖的性格之執拗，天下皆知，若是嘉靖不允此事，別說李春芳了，就是朱載坖去說此事，恐怕也沒有好果子吃。</p>