雖然席默宇的判決已經確定，他被關進了監獄，但外界對這起案件的質疑聲卻并未停歇。在這種情況下，昆明市中級人民法院審理席默宇一案的審判長黃宇珊決定親自出面，回答記者們的提問。
在新聞發布會上，一位記者率先發問：“既然雙方已經訂婚，那么這是否意味著性行為存在默示同意呢？法院認定席某某的行為構成強奸罪的理由又是什么呢？”
面對這個問題，黃宇珊毫不猶豫地回答道：“與婦女發生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關系。我國刑法規定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發生性關系的行為構成強奸罪。因此，是否違背婦女意志是強奸罪犯罪構成的關鍵要素。
綜合全案證據，經審理查明，被害人在與席某某談戀愛時，明確表示不接受婚前性行為。案發時，席某某向被害人提出發生性關系，遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉，強行與其發生性關系；其間，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某，反抗過程中將榻榻米上的窗簾拉下。
事后，被害人即跑至衛生間沖洗，情緒激動急欲回家，席某某控制被害人的手機并將被害人反鎖于屋內后自行下樓取車。席某某返回后，被害人用點燃的衛生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機點燃客廳窗簾，席某某取水滅火時，被害人趁機跑出房間從步梯下至13層呼救，席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯，電梯到14層后，被害人坐在電梯內用腳蹬電梯轎廂予以反抗，被席某某強行拖出電梯拽回室內。
之后席某某應被害人再次要求，開車送其回家，途中被害人母親給被害人打電話時，席某某才將手機交還，被害人拿到手機即向其母哭訴遭席某某強暴，并于當晚打110電話報警。
綜合上述情節，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應強烈，足以認定席某某違背被害人意志，強行與被害人發生了性關系。”
話音剛落，另一位記者緊接著提問：“網傳對席某某定罪的關鍵證據只是一段電話錄音，情況是否屬實？法院認定強奸事實的主要證據有哪些？”
黃宇珊從容不迫地解答道：“本案定罪的證據并非只有該段電話錄音。電話錄音證實，案發當晚被害人母親與席某某通話時，問席某某‘但是你把某某強暴了，這也是不可否認的東西，是吧？’席某某回答‘哦哦，對對’。
除該錄音證實的內容外，席某某在偵查階段供述了與被害人發生性行為的具體細節，被害人也陳述了其被席某某強奸的詳細經過，被害人母親的證言也證實事后被害人哭訴其被席某某強暴；
110接處警電話錄音證實，被害人在通話時一直泣不成聲，后接警員給席某某去電詢問情況，席某某稱與被害人系第一次發生性關系；
行車記錄儀中的音頻資料證實，席某某與被害人母親談話時稱‘我既敢做就敢擔這個事情，我從來也沒說我沒做’；
人身檢查筆錄及照片證實被害人手腕、雙臂有淤青，現場勘驗筆錄及照片證實臥室榻榻米上的窗簾被拉下、客廳的窗簾有被點燃的痕跡；
鑒定意見證實現場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合dna基因分型；
電梯監控視頻證實案發后席某某往外拖拽被害人。