主持人：“來，話筒遞給這位嘉賓……請問您有什么問題？”
林牧周：“剛才b大團隊有提到，研究中使用計算機統計技術，也嘗試構建模型能力，但其實這是兩種研究派別，我的問題是——”
“在生物信息學研究中，統計學或者說計算機技術，如blast算法1等，與科學思想諸如模型構建能力，兩者誰更具價值？”
“好的，謝謝提問，接下來請b大團隊做出回答。”
主持人說完，笑著看向蘇雨眠。
這個問題……
怎么說？
的確言之有物，是生物信息學領域的專業問題，也是客觀存在的兩種研究思想。
但兩者之間的爭議一直存在，可林牧周偏偏在這樣的場合借題發揮，將此間爭議擺到臺面上，不僅如此，還要求蘇雨眠當場作答。
這是一個坑。
且在座相關領域的專業人士也都知道是個坑。
但蘇雨眠卻不得不答，并且還不能隨便答。
一個普遍存在的問題，必定已經被大多數人討論過，業界也已經流傳了一些公認的精辟的回答。
所以——
答不答？怎么答？如何更好地、出彩地答？
這些都是蘇雨眠將面臨的挑戰。
這是個“陽謀”。
臺上，林書墨和苗苗對視一眼。
苗苗眼里的焦急快要溢出來，果然，這個林先生不是什么好鳥！
居然拿這種爭議性問題來問雨眠姐。
苗苗嘴唇輕動：他到底想干什么？
林書墨回：拆臺。
苗苗：圖什么啊？
林書墨兩手一攤，輕輕搖頭：不知道。
就在臺上、臺下所有目光都集中到自已身上的瞬間，蘇雨眠微微一笑，緩緩開口——
“首先這涉及到兩種研究方法，我們可以稱之為技術派觀點和思想派觀點。”
“技術派認為，掌握編程和統計工具是基礎，例如單細胞數據分析中需處理噪聲和批次效應，缺乏技術能力無法完成海量數據處理……”
“思想派強調，科學問題驅動更重要，如通過設計問題串聯結構化學核心知識點，或通過基因共表達網絡分析發現骨關節炎核心基因……”
“常言道，尺有所短寸有所長，這里長和短并不是認知上的對立，而是客觀存在的事實，那么對于研究方法a或b，這個道理同樣適用……”
“……我們更應該關注的是兩種研究方法各自的長處，以及在具體問題中，到底哪種觀點更有助于解決實際問題。誰說a和b一定要非此即彼？分出絕對意義上的高和低？難道就不能既用尺之短，又用寸之長？”
“還是那句話，科學研究講究的是落地和實踐，我個人是絕對的實用主義者，哪種好用用哪種，哪種實用選哪種，謝謝。”
話音剛落，現場掌聲雷動。
就連主持人都忍不住拿著話筒、鼓起掌來。
蘇雨眠看向臺下的林牧周
，特意問道：“這位嘉賓，聽明白了嗎？”
林牧周面沉如水，此刻在周圍眾人的注視下，不得不揚起笑容回應：“懂了。”
……
由于三人的表現太過亮眼，分享會結束后，幾位行業大佬竟主動找到蘇雨眠說話。
詳細詢問過她的研究方向后，紛紛拋出橄欖枝——
“來我團隊吧？”
“畢業之后找博士站，選擇我們交大啊！”
“交大不行，專業性差了點，我建議你考慮我們人大……”
“其實國防大也不是不可以……”
林牧周看著此刻眾星捧月的蘇雨眠，原本繃緊的面部表情，仿佛更僵硬了。
倏地，他輕輕勾唇，笑了一下。
那笑容里不知道是嘲，還是諷。
就連謝爾蓋教授也主動上前，加了三人微信。