……
依照法軍總參謀長貝蒂埃爾將軍的分析，瑞士擁有兩大地理優勢：一是，瑞士地處山地，有利于防御，以至于誰占有瑞士，誰就處于有利的地位；二是，瑞士俯視著自上意大利直至薩伏依阿爾卑斯山脈山腳。
也正是如此，這個保守的山地國度對任何“相對抵抗”來說，都是有利的，但是對任何“絕對抵抗”來說，都是危險和不利的。
法軍總參謀長所描述的“相對抵抗”，是所有只應持續一定時間的抵抗，因為它本身并不包含著一場決戰，而只是與一場在其他地方進行的決戰有關聯。
任何軍事行動在山區進行得都比在平原上慢，因此即使是一次失利的抵抗（即以撤出陣地而結束的抵抗），其在山地持續的時間也總是比在平原上長。
如果瑞士的抵抗主要是為爭取德意志聯軍抵達的時間，那么在山地的抵抗，出于這一原因就會比在平原上的抵抗更成功。
這一在山地的抵抗，也因為它會讓進攻者（法軍）付出更多血的代價而更成功。盡管在進行主要決戰時，軍隊統帥不會考慮流血問題。
但顯然，相對于富饒的萊茵河戰場與北意大利戰場，瑞士邦聯屬于典型的雞肋。在一個貧瘠的山地國度取得勝利的代價，至少在大多數情況下只是一個次要問題，但是在只是要達到一個次要目的時，法國統帥就可能十分在意勝利的代價問題。
最后，山地中的任何一支小部隊（游擊隊）的戰斗力都遠大于在平原地區，一是因為它在山地從來不可能被一舉殲滅；二是因為騎兵這一對小股部隊在其退卻時最具威脅的兵種，在山地幾乎派不上用場。
所有這些情況使本地小部隊與游擊戰術在山地戰中大有用武之地，因為比起在平原，他們抵抗的時間不僅長得多，而且還敢于出現在一個遠多于自己的對手面前。
但是如果涉及的是一支主力部隊，以及它應發起的一場決戰；如果即使是最持久的抵抗，一旦以退卻而結束，就不再有任何價值，就無法取得任何積極的結果；如果人們不再是為地盤而戰，而是為勝利而戰。也就是說，如果防御者的抵抗必須是一種完全絕對的抵抗，那么山地對于防御者來說就是全然不利的。
此外，即便法國-軍隊成功占有了整個瑞士，但前期所獲的戰利品和后期征收的戰爭稅，都彌補不了法國為此付出的經濟代價。
另一時空中，為了占有整個瑞士，督政-府不得不將一個三流的阿爾卑斯軍團（瑞士軍團），上升為幾乎可以比肩意大利軍團，并長期駐扎于這個物產稀少的山地國家。
等到數萬法國-軍隊長期駐扎后，由于山區崎嶇難行，加之法國國內經濟形勢不好，使得本士的補給時常跟不上。
由于擔心饑餓引發嘩變，法軍的各級指揮官隨即默許麾下士兵，在周邊的城鎮鄉村橫征暴斂，獲取軍需補給，最終引發了原本都非常貧困的山民們的激烈反抗。
法國人鎮壓反抗的方式，同樣是簡單粗暴，就是武力鎮壓，不分青紅皂白的濫殺無辜，整個村落的屠戮。這一系列的暴行，使得原先擁護法軍的瑞士雅各賓派分子與農民起義軍的士兵，很多人也調轉了槍口，他們化整為零，組織小股的游擊隊打擊法軍。