金勝也沒有繼續摳腳印這一點，因為暫時還起不了決定性的作用。
金勝換了一個點問道：“根據死者的尸檢報告上顯示，葉小婉死前，腦后部遭受過鈍器的擊打，請問是哪一種？”
“兇器有沒有在現場找到？”
季平信直接回答道：“沒有，正如被告方律師剛才所說，案發所在地為拆遷區域，周圍民房全都已經廢棄。”
“各種雜亂的東西非常之多。”
“故此，在被告人有意遺棄的情況下，無異于大海撈針。”
“但致使葉小婉死亡的兇器，以及上面遺留的指紋，都是不可否認的犯罪事實。”
金勝要的就是對方這么說。
這一步步引導過來，就是為了引出自己下面的說辭。
“公訴人，這也是我的疑問所在。”
“為什么前期用于擊打的鈍器可以丟棄、藏匿，反而導致葉小婉死亡的兇器會被留在原地，你不覺得自相矛盾嗎？”
“被告人完全有充足的時間把兇器也給處理掉。”
“另外，死者為什么會到塘中村？”
“是以何種方式到達的，開車還是坐車，有沒有目擊證人？”
“為什么會特意去取30萬的現金帶在身上。”
“要知道，在如今這樣的網絡金融時代，除非必要，否則根本不會攜帶如此大量的現金。”
“還有，死者為什么會在沒有任何腳印的情況下進入弄堂？”
“你們不是在里面發現了其他人的腳印痕跡嗎？”
“既然連過了一段時間的痕跡都能發現，卻沒有發現被害者的腳印，不覺得奇怪嗎？”
“所有的這些疑問，在警方的調查報告中，均未能進行一個合理的說明。”
“公訴方在向法庭提交的所有證據當中，除了一個兇器上的指紋之外，也未能體現魏大勇就是兇手的其它有利證據。”
“請公訴方，對我上述的疑問進行答復。”
季平信想到了這次的開庭會有點麻煩，但是沒想到這么棘手。
金勝的這一連串的問題，差不多把整個案件的邏輯都給推翻了。
在現場旁聽的人怎么會看不出來，公訴方已經被金勝給壓制住了。
就連合議庭的幾個法官，也都若有所思。
季平信皺著眉頭想了一會后，干脆沒有正面回答金勝的問題。
因為他知道，如果繼續在細節上跟金勝死磕下去，肯定會吃虧。
“由于案發地點比較特殊，再加上被告人拒不配合警方的調查，致使一些細節方面無法查清。”
“但從其家中搜出的現金，已被證實為死者當天所取。”
“我這里有一份銀行出具的證明，可以清楚的證明這一點。”
“另外，在兇器上所遺留的指紋，也已經證實與被告人的指紋相符。”
“縱使細節上有所疏漏，但憑這兩項證據就足以說明被告人的犯罪事實。”
金勝聽完后有點無語，季平信這是開始耍無賴了。
在刑事案件中，特別是殺人案，對案件事實的全面、深入查明是確保案件公正處理的關鍵。
但在具體實踐中，核心證據就是兇器和動機。
眼下公訴方確實有。
這也是刑事辯護律師的無奈，除非你把核心證據給推翻，否則法官就看這個來判。
有點寧殺錯、毋放過的意思。
不然哪來那么多的冤假錯案。</p>