資媒們倒反天罡，批評其政治隱喻和歷史觀。
“《英雄》的‘英雄’觀是：英雄就是服從，就是放棄，就是犧牲。為了一個所謂的‘天下’，可以放棄家仇國恨，可以犧牲個體生命和愛情。這種邏輯，與‘舍小家，為大家’的集體主義敘事一脈相承，但其極致化后，內里卻是一種對強權的膜拜和恐懼。秦王不再是暴君，而成了一個孤獨、痛苦但偉大的‘天下’守護者。這部電影在美學上極盡奢華，但在精神內核上卻跪下了。張毅謀跪得徹徹底底，方星河同樣虛偽至極！”
以13丑為首的方黑們那叫一個嗨皮，順著《英雄》，把掛著第二編劇名字的方星河一頓羞辱。
“故事爛到如此地步，方星河難辭其咎！”
“天天喊著反抗精神，立叛逆人設，什么狗屁！”
“人物像是提線木偶一樣，被導演強行安排去完成他預設的視覺奇觀和主題說教，張毅謀不咋地，方星河同樣沒有起到積極作用。就這種水平，他是怎么好意思掛名編劇和副導演的？”
“或許這才是方星河的真實水平，我們不應該對他的作品抱有期待，那部《少年的你》，恐怕是一個更大的笑話。”
然后，嗨了沒幾天，海外上映版本才是由方星河主導的消息傳來，當場把他們干懵了。
再之后，隨著海外捷報頻傳，國內輿論場頓時亂成一鍋八寶粥。
“臥槽！方版《英雄》橫掃全球了？真的假的啊？”
紙媒時代有一個特點：難以考證外部信息的真實性和準確性。
第一，國外報紙上的信息本來就有可能是帶著立場的斷章取義。
第二，轉回國內的過程同樣會有二次加工。
第三，沒有誰格外權威，國內的媒體有權力決定相信什么、質疑什么。
于是乎，亂七八糟的消息混為一團，誰也搞不清楚到底是怎么回事了。
批評和贊譽交織，欣賞和痛恨共存，不斷上漲的海外票房難辨真偽，惟有那篇《中國意識》真實不虛。
不用懷疑，這玩意必然讓國內的輿論環境更加混亂。
在1月8日，人日決定轉載中文版全文。
1月9日，《英雄》忽然不挨罵了，改成方星河挨罵了。
他在美國都沒有被罵得這么狠。
美國的自由主義陣營批判他，但此刻的美國是國家集體主義占據上風。
在政治層面上，美國上層選擇對這篇文章進行冷處理，并沒有任何借題發揮的意思，所以，影響力只在泛文化圈層蔓延。
可在國內不一樣。
國內的資媒集體跳腳，同時有超大量“文化精英”應激。
王碩又雙叒叕沖出來開噴：“方星河懂個屁的美國文化！《中美方世》只是一副更加激烈的春藥，方星河是個搞傳銷的，他把那些傷身害審的毒爛東西裹點玉米面一炸，聞著噴香，吃了梆硬，但是真管用嗎？爽過之后身體只會更虛！”
烈炎山等人誓死捍衛美式自由。
“美式自由不容置疑！美國的富強，是其高度文明的果。由果追因，民主的體制、自由的社會、包容的氣度缺一不可。
方星河大言不慚，妄議文化，如同黃口小兒講成人笑話，門在哪里都不知道，純粹的紙上談兵！”
top4的高校里，大量教授和學者撰文批評文章中的“錯漏”。
“方星河對大一統思想的解讀不正確——至少不夠精準。
歷朝歷代，真正將大一統掛在嘴上的君王并不多。
在封建王朝時期，有價值的土地才是君臣百姓共同的追求。