文章內容更傾向于六名大學生為其任性行為買單。
文章的觀點指出，雖然搜救隊員的工資由財政支付,每一位納稅人在納稅時已經為救援付費了,無需再次單獨付費。這種觀點實際上混淆了政府公共資源的實際用途。公共資源是用于拯救意外遇險的非責任人,而對違反規定、自找風險者,救援仍然是必需的,但費用和相關責任卻必須由肇事者承擔。道理明擺著,官方、警方救援所耗費的每一分錢,都來自公眾稅款,公眾并沒有授權政府、警方耗費這些寶貴的資金,去無償解救那些“自討苦吃”的不負責任者。
文章發出后，引起了不少網友的共鳴。
“終于有媒體敢支持追要救援費了，之前媒體一邊倒，我還以為是我的三觀有問題，現在看來，是那幫無良記者瞎寫。”
“我也支持應該承擔費用，憑什么浪費我們納稅人的錢？你若是正常旅游遇到了危險，無論怎么救援，花多大的代價，我都不反對，但你明明違規在前，卻要別人為你的錯誤行為買單，就是自私行為，我是不贊成的。”
“支持追討費用，這是體現公平正義的一環，至于沒有錢支付，可以與當地政府協商，我想他們應該能夠理解，而不是一味的引導輿論，推脫責任！”
隨著文章的發出，讓輿論再次掀起了一波小高潮。
雖然輿論有所扭轉，但還沒有形成壓倒性的扭轉，而且輿情更加洶涌。
因此，江一鳴這邊的壓力更大了。
多名領導給他打電話，質問他為何沒有按照之前制定的措施處理。
江一鳴一一解釋，但還是沒能打消他們的疑慮和擔憂。
不過到了這一步，江一鳴已經沒有了退路，自然一條道要走到黑，沒有再理會領導的批評，支持劉云繼續發布采訪視頻。
緊接著，由東江日報發布的采訪報道，引發了大量網友的關注。
題目為《默默無聞的英雄》。
視頻開頭的畫面是一位五十多歲的男子一瘸一拐的背著木材往家里走。
“張大哥，你好，我是東江日報的劉云，想問下你背這些木材是為了？”
“這個呀，是為了燒火做飯用的，我每隔幾天都要去山上砍一些樹枝和枯木回來。”
大叔憨厚的笑了笑。
“冒昧的問一下，你的腿是怎么了？”
“也沒什么，就是去年不小心摔了一腳，骨折了，留下了后遺癥，現在走路有些不方便，其他都還好。”
“能問一下，是因為什么摔倒的嗎？”
“也沒什么，是幫人帶路。”
大叔簡潔的說了一句。
“張大哥比較謙虛，那我就給大家解釋一下吧。”
劉云說道：“去年五一假期期間，有不少外地游客前來西川縣旅游，在節假日的最后一天，有六名大學生擅自闖入禁止游玩區，最終失聯。西川縣委縣政府接到消息后，立即調派大量武警和消防人員前去搜救，由于當天下著雨，而且天色已經暗了下來，山路又非常的崎嶇難走，為了盡快找到六名失聯的大學生，縣政府組織當地熟悉山路的村民帶路搜救，經過一整夜的搜救，最終成功將六名大學生安全救出。這事情看似告一段落，但實際上背后還有不為人知的故事。”</p>