“《左傳》載‘昭公七年，孟僖子病不能相禮，遺命二子師事仲尼。夫子稱：‘能補過者，君子也。’然僖子之悔在其將死，仲尼之圣時人莫識。補過之善，貴在早悟耶？抑在終行耶？觀僖子‘沒世而功彰’，于圣人待世通恕之道何所啟？”
第六道題，陸北顧以那句著名的“人誰無過？過而能改，善莫大焉”作為了結尾。
答完了墨義題里《公羊傳》和《左傳》的部分，時間已經過去了大半，剩下的時間不多了。
陸北顧稍作停頓，活動了一下有些僵硬的手指，隨后將目光投向《穀梁傳》部分。
不看不知道，一看嚇一跳。
剩下四道出自《穀梁傳》的題目，全是高難度，沒一個白給的。
這就把嘉祐二年禮部省試的墨義，整體難度拉到了一個超出想象的程度。
第七道題是“《穀梁》載‘僖公四年，贊齊桓侵蔡潰敵而‘不土其地，不分其民，明正也’。然同傳曰‘侵，包人民驅牛馬也。’既以驅民為侵罪，桓公‘不分其民’乃得褒者，豈非以攘楚存中國之故？《春秋》‘明正’之衡，在守經耶？在權變耶？”
此題考察《春秋》對“侵”與“伐”的嚴格區分。
正所謂“粗者曰侵，精者曰伐，戰不言伐，圍不言戰，入不言圍，滅不言入，書其重者也”，《春秋》強調“王者無外”，故對諸侯間擅動兵戈、取人土地分其民的行為深惡痛絕，必書其事以貶之。
陸北顧凝神寫下。
“《春秋》大義，首在正名分，別夷夏，嚴華夷之防，亦嚴諸侯之等。其于征伐，辨‘侵’、‘伐’尤謹，曰‘粗者曰侵，精者曰伐’，‘侵’者，不聲其罪，潛師掠境之謂，其罪輕；‘伐’者，聲罪致討，鳴鐘鼓而戰之謂，然亦非王者之師。
至關乎‘土地分民’，則《春秋》所深惡，責宋襄公不擊未濟、不成列，雖敗猶榮，蓋深惜其不能攘夷狄、保中國之民地也。故凡書取田邑、遷民俘，如‘齊人取讙及僤’、‘晉人執衛侯歸之于京師’等，《春秋》皆直書其事，不予其得地分民之‘正’，此即明證其罪，所謂‘一字之褒貶’也，蓋土地人民，天子所授，非奉王命，擅取擅分，是為僭越大惡，特書以貶之”
第八道題則是令人頭痛不已的高難度辨析題目。
“《穀梁》載‘成公元年，丘作甲，非正也。’責農工易職之害。杜預釋為‘丘出甸賦’，然哀公‘用田賦’倍征已稱不足。若賦斂果四倍于古，《春秋》當書‘暴’而不止于‘譏’。杜說之謬，豈在昧《春秋》‘變古易常’書‘作’之例？”
《周禮·地官·小司徒》記載“九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸。”，所謂“丘”是地方基層組織之名，而“甲”指的是鎧甲，所以“作丘甲”意思就是使一丘之人均制鎧甲。
陸北顧沉思了好一會兒，方才寫下。
“杜預‘丘出甸賦’四倍取民之說，大悖《春秋》書‘作’之法，考《春秋》書‘作’有二例，若變古利民則直書如‘作三軍’，若暴斂害法則必誅，如‘用田賦’書‘初’示始禍。今‘丘作甲’但書‘非正’，未加‘暴’‘虐’之貶，足證其賦未劇增。
據《周禮》一丘十六井，出戎馬一匹、牛三頭，此常賦也。至成公時戎患頻仍，令每丘增造甲胄，乃農隙制兵，《穀梁》責‘農工易職’者，憂奪民穡事、壞禮制分業，非謂賦斂。杜預強解‘丘出甸賦’，使成公賦稅四倍于前，然哀公‘用田賦’倍征已致‘公室不足’，若成公果取四倍，《春秋》當書‘初稅甲’而大書‘饑’‘盜’矣。
故杜謬有三：一昧書‘作’不書‘初’則非始禍之例；二淆軍賦定制與橫征暴斂之別，三違《穀梁》本斥‘易職’非‘重賦’之旨。要之，‘丘作甲’乃戰時民兵之備，夫子貶其‘非正’者，警后世舍井田協作之本，開全民皆兵之氣象耳。若如杜說，則《春秋》當比‘稅畝’‘田賦’而加‘初’字，豈容輕縱？”
這道題答完，陸北顧感覺自己頭腦一陣輕微的眩暈，連眼前的字似乎都歪斜了起來。
他閉上眼睛揉了揉太陽穴，方才稍微緩過來。
不過不知道為何，視線還是有點歪斜，他只能硬頂著這種不適感繼續作答了。
最后兩道題，難度同樣極高。