禮部省試的墨義，主要用意是篩選，所以會專門挑一些幽微深邃的題目來考，考察的是學生的辨析能力和臨場反應能力。
而殿試的墨義，則主要考察的是考生“忠孝仁義”的立場，故而會將《春秋》和《禮記》糅合在一起考，而非分開單獨考各自的題目。
譬如第一題，“《春秋》桓公二年載『滕子來朝』，《公羊傳》謂『桓內弒其君，外成人之亂，滕子何以朝之譏也』。然《禮記》有云『諸侯相見於郤地曰會，蒞牲曰盟，未言朝聘之非』。試問滕侯於弒逆之際行朝禮，是尊王耶是附惡耶當何以權衡《春秋》褒貶與《禮記》典制之異同”
這種題目，一點都不難，但考生想要入得官家的眼，就要把“尊王攘夷”這個點死死地抓住。
——因為你得通過這道題的回答，讓官家看到你的立場。
若是稍微偏離點，真的在辨析方面著重著墨，亦或是為滕侯回護幾句，那就完了，名次指定高不了。
陸北顧腦海中念頭轉動，很快就定下了“應該深掘王朝正統性與禮制衝突，以“尊王攘夷”為綱，剖解滕侯進退失據之窘”的答題思路。
他提筆寫下。
“滕侯之朝，非尊王也，附惡也。《春秋》書『滕子』者，貶其爵也。桓公弒逆，天下共憤，滕侯不討賊而反朝之，此為認篡弒為合法，《公羊》『譏』之深矣！至於儒者所言乃常禮，然《春秋》有『變禮』，即當非常之時，朝聘之禮即為附逆之證。昔管子云『禮義廉恥，國之四維』，滕侯維綱不振，故夫子削爵書『子』以誅其心。”
隨后的墨義題目，也都是在考察類似的立場。
其中也有宋庠給他準備過的重點，比如“孝”。
“《禮記檀弓》載『申生受賜而死，臣子之極也』，鄭玄注『孝子不陷親於不義』。然《春秋》閔公二年書『鄭棄其師』，《穀梁》譏其『君不君，臣不臣』。若申生處鄭伯之境，當守死乎當抗命乎試參詳二經，明忠孝權變之道。”
這種糅合題，對於絕大多數考生來講，都是完全陌生的。
因為殿試跟禮部省試不同，很多考生都擁有禮部省試的考試經驗，但卻沒人擁有殿試的考試經驗啊！
故而，哪怕從旁人口中聽說了，殿試會出糅合題，可究竟出什么題怎么答才是對的重點思路是什么真真就是一問三不知。
再加上殿試跟禮部省試之間的間隔非常短，往往僅有半個多月的時間，所以哪怕想要轉換思路進行練習，都是不怎么來得及的。
即便是絕世天才，在這種信息差下，面對頭一次出現的糅合題，心里肯定也是犯嘀咕的。
而在這時候，有經驗豐富的老師指點的好處，就顯現出來了。
陸北顧不慌不忙，按照宋庠教他的思路，以“經權之辨”破題，書“申生守經得仁，鄭伯行權釀禍”。
“申生守死全孝，鄭伯棄師逞欲，二者不可同日語。《檀弓》謂『不陷親於不義』，申生自縊而存父慈之名，此孝之極也；鄭伯毒計棄軍，既陷君於不仁，又致臣子死地，《春秋》直書『棄』字，罪其心術也。若申生處鄭伯之境，必不效顰孝子可死節不可構禍，此《春秋》『夷夏之辨』於君臣綱常之體。”
而這些題目，陸北顧答著答著，忽然感覺很有意思.
因為其中某些題目，他完全可以肯定，百分之百是官家自己親自出的，目的就是為了給自己臉上貼金。
譬如“《禮記祭義》言『孝有三：大孝尊親，其次弗辱，其下能養』，《春秋》隱公元年卻書『鄭伯克段於鄢』，母慈子孝蕩然無存。若依《祭義》之訓，鄭莊公當何以自處《春秋》書『克』字，是貶其失教耶是責其寡恩耶”
這就是用鄭伯反襯官家呢！