故而五代史闕文說他“剝下奉上”。
第三，指責張全義御家無法。張全義還健在的時候，他的兒子們就起了內訌，其子張繼業揭發檢舉其養子張繼孫。
同光二年9246月，張繼業上疏稱“弟張繼孫，本姓郭，有母尚在，是我父親養子。現發現他私藏兵器盔甲、招募勇士，欲圖謀不軌，而且私家淫縱，有傷風化臣大義滅親，以免連累本家族。”
于是，李存勖降制，對張繼業的大義滅親提出表揚，對張繼孫提出嚴厲批評，并將其由汝州防御使貶為房州司戶參軍同正，勒令其復還本姓，尋賜自盡，抄沒全部家產充公。窮瘋了的李存勖最喜歡的就是“抄沒全部家產”。
而他的親兒子張繼祚，在后晉時亦因謀反而被殺。五代史闕文對此評論說這就是典型的祖宗作孽，報應在子孫身上。
我對五代史闕文的觀點真的不敢茍同。
首先，說張全義“反復無常”，有些強詞奪理。
在那個年代，有幾個是從一而終的身在江湖，身不由己。本書是以講求務實的態度，以其是否對善待人民、是否對歷史進程有積極推進作用為評判標準，所以本書認為，“治愈大師”張全義應該算是正面人物。
洛陽一帶在黃巢之亂后期飽受戰火蹂躪，特別是巨匪孫儒，在撤退時本著“我得不到的，敵人也休想得到”的宗旨，對洛陽實施了有組織地系統性破壞，如縱火、屠城。在張全義的治理下，短短幾年時間，洛陽就具備了成為帝國首都的條件。對比同時期的那些軍閥，張全義真的是一股清流。
其次，說張全義發展經濟是為了盤剝斂財、賄賂權貴這簡直就是羅織罪名了，謬論，懶得駁斥。
最后，說張全義御家無法。也許是吧，親兒子與干兒子為了爭奪遺產而內訌火并，是那個時代的獨特產物，不僅僅是張全義，朱溫、王重盈、李嗣源帝王將相遭遇此事者，比比皆是。
但是，如果非要說張繼祚謀反伏誅，是張全義“余殃”的話，就有點兒說風涼話的意思了。
張全義力挺李嗣源掛帥，使得李嗣源終于逃離洛陽虎口，并很快因此次掛帥而龍登九五，對于李嗣源來說，張全義老同志絕對是“開國功臣”。如果說有所粉飾美化的話，也在情理之中。
五代史闕文認為史官因為某些“你懂得”的原因，故意隱去了一些史實，比如張全義，很明顯是經過了美化，“虛美尤甚”，認定張全義根本不能稱為“名臣”。而且還指責那些贊美張全義為名臣的人是“負俗無識之士”，古代史官也有噴子。
百家爭鳴，不拘泥于一家之言，這就是歷史的魅力所在。所謂一千個讀者心中有一千個哈姆雷特。
五代十國往事請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>