一時間，學界討論的熱點甚至暫時從書的內容本身，轉移到了這“空前絕后”的序言組合上。所有人都明白，這本書的價值，已經超越了文字本身，成為了一個學術事件，一個象征。
然而，當學者們讀完全書之后，才明白自己之前多么的狹隘，目光又是何等的短淺！
《古文尚書疏證》并非因為有了這四位大師的背書，方才能夠立足于世。
恰恰相反，四位大師能夠為此書作序，才是他們的榮幸！
于是，學者們的討論，又轉向了這本著作本身。
各大高校文史專業的教研室、教授辦公室里，話題的風向一夜之間就變了味。
“老張，周碩那本《疏證》你看到第幾卷了？”
一位教授端著茶杯，在走廊里攔住同事，眼神里全是血絲，顯然是熬夜啃書的結果。
“別提了，”被稱作老張的教授擺擺手，一臉痛苦并快樂著的表情，“第二卷還沒啃完，我這筆記都快記了一本了！好家伙，他這哪是寫書，這是在修長城啊！證據壘得那叫一個嚴實，你想找個縫鉆進去反駁都找不到地方！”
年輕的研究生和博士生們更是叫苦不迭，卻又興奮異常。
“導師說了，下學期組會就專題研討《疏證》，每人負責梳理一卷的論證邏輯……”一個博士生在論壇上發帖，“有沒有同病相憐的兄弟？組隊取暖啊！”
樓下瞬間蓋起高樓：
“+1，導師原話：周碩教授已經把路鋪到這種程度了，你們要是還走不明白，趁早轉行！”
“我們導師更狠，要求我們模仿《疏證》的體例和論證方法，去考證另一篇古文的真偽……哭了，學神的世界是那么好模仿的嗎？”
學術期刊和媒體更是聞風而動，評價之高，令人咋舌。
最權威的《歷史研究》罕見地為一本新書刊發了長篇專論，標題直接就是：《考據學的巔峰：論〈古文尚書疏證〉的方法論革命》。文章里寫道：
“……周碩教授此書，非惟結論確鑿，其考據方法之精密、論證結構之嚴謹、邏輯鏈條之堅固，已臻化境，足為后世法……此書出，則《古文尚書》公案，可謂徹底了結。”
《文學遺產》的評論則帶著點意味深長：“《古文尚書疏證》的出現，讓許多以前靠著模糊闡釋和宏大理論吃飯的學者感到了恐慌。它用近乎‘暴力’的實證告訴我們：學問，終究是要拿證據說話的。”
就連給普通知識分子看的《讀書》雜志，也用了整整一個專欄來討論這本書，標題起得相當吸引眼球：《一本勸退了99%讀者的書，為何正在顛覆學界？》。
一時間，以《疏證》為研究對象的論文和課題申請如雨后春筍般冒了出來。
《〈古文尚書疏證〉引書考》、《周碩考據思想研究》、《從〈古文尚書疏證〉看考據學派方法論的轉型》……光是看這些論文標題，就能感受到學界被這部巨著激起了多大的研究熱情。
而所有引用了這本書的論文，似乎都憑空多了一層底氣，仿佛引用了它，就站在了方法論的正確高地上。
京大文學院的那份破格教授聘書，此刻在所有人看來，不再是破格，而是實至名歸，甚至覺得京大這便宜占大了！</p>