所以這些旅舍餐館才不得不把啤酒換成了大麥茶，不過有時候，他們也會向熟客提供發酵大麥茶。
作為卡夏郡的助理僧侶，在冬季來臨之際，表現良好的都會被送到急流市進行集訓與考試。
穆迪埃作為集訓的僧侶之一，自然是不會將《真理報》視作是普通的讀物，而是教皇宮傳遞風向的重要工具。
不得不說，這一期的《真理報》足足有四張十六頁，卻仍然只需要半個第納爾。
那些亂七八糟的新聞詩歌穆迪埃是一個單詞都沒看，直接跳到了神學版面，卻發現仍然是時政評論的內容。
隨后他才意識到那多加的兩張，密密麻麻的小字居然都是神學版面的加刊！
在穆迪埃倒吸一口冷氣的同時，餐館內的其他教士和修士都接二連三地爆發出了驚呼與湯匙落地的聲音。
因為這幾頁與其說是神學內容的介紹，不如說是各方教士、神學家和拜圣父會修士們的辯論現場，而且內容相當地激烈。
先前在《論梅森教區》的那篇文章中，關于人是否自愿為奴的話題，就已經是相當敏感了。
第二期，立刻就有匿名神學家向真理報投稿了《駁斥雙輪怪人》的文章并見報。
主要內容就是教會的老一套補丁，簡單來講就是人能夠自由地放棄自由，因為自由本質上是一種選擇權，而選擇權的存在意味著人有權選擇不行使自由，甚至選擇放棄自由。
因此，人自愿為奴是自由的充分體現。
本來穆迪埃以為這只是圣道派一次偏激的試探，從《駁斥雙輪怪人》后，應該就到此為止了。但他沒想到，《真理報》不僅不緩解，反而加大了力度！
回應這篇《駁斥雙輪怪人》文章的，是一位筆名為“號角先生”的新作者。
相對于雙輪怪人，號角先生的言辭更加尖銳和辛辣，在這篇駁論里開篇連客套話都不講了。
“對于這位匿名的神學家先生，我只有一句話：你混淆了自由的內在本質與自由的外在行使！我不知道你是笨還是蠢。
你說的選擇放棄自由（自愿為奴）的行為，本身就是在行使自由，因此所謂的放棄自由在邏輯上是不可能實現的，就像你不可能舉起你自己！
……這一點，我們可以來看《福音書》中關于圣喬治皈依的內容，它清晰地寫明了……
……這個例子更體現了自由的本質——他是出于對神的信仰自主選擇順服，而不是在無自由的狀態下被迫服從。
……如果人真的完全放棄了自由，那么他連做出信仰的選擇都無法完成，因為自由是所有選擇的基礎。”
“說的好。”
“對，就是這樣！”
仿佛這辯論就在酒館中一樣，不少圣道派和胡安諾派的修士教士們都忍不住叫好起來。
而其余一些仍然信仰舊教派的修士則陰陽怪氣地說道：“好急啊，你們好急啊，后面不是還有嗎看看，這位黃衣苦行僧才是真知灼見！”
穆迪埃原先還在喝粥的手都停了，哪怕燕麥粥放涼，他都要專心致志地繼續閱讀下去。