他讓學生分成三組，第一組的任務是賣掉一個咖啡杯，第二組的任務是向賣家買咖啡杯，第三組的可自由選擇，擁有一個杯子或得到同價值的一筆錢，然后讓三組人分別給咖啡杯標價。
結果是第二組買家估價的中位數是2.87元，和第三組可自由選擇的學生估價3.12元，非常接近。
而賣家估價的中位數為7.12元，高出一倍。再一次證明了擁有什么，就高估什么的稟賦效應。
理查德?塞勒等經濟學家的很多實驗中，都出現過大約2∶1的比例，于是得出稟賦效應的損失厭惡系數，兩倍獲得的快樂才能抵消相同損失的痛苦。
用這個系數解釋前面的例子，當你答應了高一千元的那份工作之后，另外一家要多給你8天的年假（而不是原來的五天），才能讓你改主意。
如果一個漲薪10%的跳槽機會，會讓你猶豫不決（意味著兩份工作的效用相等），那么說明跳槽成本其實只有薪水的5%。
不過，有人提了一個很有趣的問題：當我從自己的錢包里拿出五百元錢，買一雙標價五百元的鞋時，為什么我對這自己擁有的這些鈔票沒有產生稟賦效應呢，為什么賣家沒有對他的鞋產生稟賦效應呢？
為什么窮人更窮，富人更富？
理查德?塞勒是這么解釋的：因為你知道，錢是用來花出去的，商家也清楚，商品是用來賣掉的，所以不會產生稟賦效應。
反過來說：當你對錢產生擁有感時，你就不能理性地面對花錢這件事。
窮人的錢是用來維持生計的，所以窮人常常對錢有擁有感，就產生了稟賦效應——花一百元錢的痛苦大于得到一百元商品的快樂；喜歡的東西沒貨了，竟然如釋重負地松一口氣。
而富人相反，他們的錢是用來生錢的，不停地進出循環，不會有稟賦效應的心理負擔。
錢這個東西，一旦停止流動，就會迅速貶值。所以這個世界往往窮人更窮，富人更富。
同樣，在做生意的新手眼中，商品和錢，是兩樣東西，賣得不好的商品，你讓他打個折就像割自己的肉。
但在生意老手看來，它們都是財富的不同形態。所以他們更注重資金周轉速度，該清倉甩賣時，毫不猶豫。
用一句老話說：錢只有被用掉了，你才擁有了它的真實價值。
屁股決定腦袋的非理性判斷
“捫心自問，如果你是別人，你愿意和你自己合作嗎？”
“想都不敢想啊，哪有這么好的福氣……”
上面雖然是個段子，但稟賦效應確實讓我們做出了很多屁股決定腦袋的非理性判斷。
你是否曾經認為某某能力不如你，但升職和加薪總是比你快，默認為那個人會拍馬屁呢？
你是否為領導用了別人的方案，而讓你一周的努力付諸東流而憋屈，你認為你的方案明顯比別人的好，領導是眼瞎了嗎？
當我們處于賣家的角色時，我們是否高估了自己的作用？當我們身在買家的角色時，我們是否過于吝嗇？
知道稟賦效應的存在，你的判斷應該會更客觀一點，心態應該會更成熟一點吧。