在得到學子們一起頜首回應之后，吳爭道：“黃駝子確實殺了人，按律法，就得殺人償命。可我卻不覺得，一個為國在戰場與敵浴血奮戰的人，一個九死一生回到家鄉，卻發現家破人亡的人，有何理由不讓他為他的父親報仇、手刃仇人呢？”
“黃駝子沒有殺人的故意，至少他在回到家，知道家破人亡之前，他沒有殺人的企圖。這樣的人，值不值得被官府特赦呢？”
“值得！”
“應該被特赦！”
無數的聲音響起，意思幾乎如出一轍，每個有正義感的年輕人，都能理解親人被害，欲手刃仇敵的激憤。
但很顯然，這些聲僅來自學子。
邊上的大部分教員群體，幾乎一片沉默。
這就是思想上的隔閡，不是一朝一日就能跨越的。
所以，吳爭選擇重新培養一代人，而不是去改造一代人。
只有讓新一代的人起來了，然后通過社會風氣的變化，去潛移默化舊的一代人。
“敢問王爺，如何分辨善法和惡法？”
“善法，必定簡單易懂，為百姓所熟悉、理解，所謂耳熟能詳者。譬如欠債還錢，殺人償命，就算不識字的人都知道。反之惡法，長篇累牘、深奧繁瑣，讓人無法熟悉、理解的，都可稱之為惡法。這話并不偏頗，法之所以為法，是對天下蕓蕓眾生的一種制約，讓民眾甚至不明白自己行為是否違法的法，這樣的法，怎么可能深入人心，被民眾擁護和遵行呢？這樣的法，無非是保護了少數人的利益，而置最廣大民眾于被動違法的境地。”
“王爺能給我等舉個例子嗎？”
“可以。”吳爭顯然是不知道自己坑了自己，“譬如說大明朝的鹽政。鹽，在咱們海邊取之不盡，用之不竭，是上天賜于天下蕓蕓眾生的福利……這么說吧，鹽的制造成本，不足一文，可我們在市場上購買的鹽，卻需要六、七文一斤，相當于三、四斤米價，往西北方向，甚至可以賣到九文、十文一斤。這其中的差價去哪了？”
“是朝廷征收了嗎？不，明初鹽稅為二十取一，專營之后，為一成，當然，之后越收越多，但從沒有超過三成過。崇禎年間，朝廷的鹽稅每年僅三十多萬兩，按保守計算，以人頭平均，一人一年用鹽兩斤，一戶五口人，每年用鹽十斤，以一千五百萬戶計，這其中的利差近九萬萬文，以眼下一比四百文的兌換，折銀約二百多萬兩。”
“可問題是，朝廷僅收了三十多萬兩，僅占利差不到二成，那銀子去哪了？除去損耗，怕是全進了官商勾結的腰包。民眾買賣私鹽犯法，可又每日離不開鹽，納的高額賦稅卻入不了國庫，這就是惡法，保護了少數人的利益，而置最廣大民眾于被動違法的境地。”
有另一學子大聲問道：“既然如此，王爺何不急民所急，廢除此等惡法？”