牛X啊，梅斯普萊。馮茂被岳父的講述震動到了。
“這個以后再說，你從梅斯普萊那邊學到了什么。”
“推理邏輯只管是不是有效。命題要考慮的只有真假。梅斯普萊閣下還強調了，一切都有立場的觀點。”
岳父聽完立刻解釋道：“所謂立場，是針對命題真假而言。同樣的事情，對于不同的人就有不同的真假。譬如殺人償命，被害者的家屬和被抓的殺人者立場不同，對于真假值的看法不同。推理邏輯本身沒有立場，只考慮是否有效，命題即便有立場，也只考慮真假。兩者共通點在于絕不考慮對錯。”
馮茂連連點頭，自己對邏輯完全是門外漢。光是聽了梅斯普萊閣下簡短的講述，就覺得受益頗多。其中最深刻的的莫過于‘推理邏輯不討論對錯’這句話。以前馮茂就覺得用對錯來判斷事物太狹隘，可直覺完全是個人感受。根本沒辦法拿出一個科學方式。
現在，方法就在面前。馮茂屏息凝神，認真聽講。
“邏輯有自己的論證方法，若沒有論證方法，就絕不是邏輯。你既然知道了基本知識點，接下來就是命題的真值表。所有論證靠的是真值表內。”
岳父說著，就在幻境里拉出一個簡單的論證P推導出Q。
“P和Q是什么都無所謂，推理本來就不在乎推理的具體內容是什么。譬如，我沒有手，所以我不能用手拿東西。命題只有真假，命題的真值表里面只包含真值與假值。”
馮茂沒想到真值表還包括‘假’這個值，忍不住咦了一聲。
“這個推理的真值表包含真和假，我沒有手是真值T，推理結論的真值是我不能用手拿東西T。命題假值是，我有手F，推理結論是我能用手拿東西，這對于命題的真值而言是假值，是F。你明白么？”
看著岳父用手操縱幻境，卻在推理中以沒有手為真值，馮茂一面點頭，一面覺得這個推理挺搞。就聽岳父繼續說道：“你看這個表，你看出了什么？”
“……T對應T，F對應F。”馮茂把幻境中的真值表念出來。
“光有真值表沒用。推理判斷就在于對真值表的判斷，T對T，是真值對真值。這是真。F對F，是假值對假值，也是真。既然真值表里面所有對應的判斷都是真，這個推理就是有效的。”
馮茂呆住了。岳父講述真的例題超簡單，但是自己以前絕不會這么考慮問題。不等馮茂從懵圈狀態中跳出來，岳父繼續說道：“如果P和Q是殺人，償命。命題的真值表包括，殺人和沒殺人。結論的真值表包括償命和不償命。同樣，T對T，F對F。真值表對應的判斷都是真，那就證明這個推理是有效推理。然而……”岳父用教課老師特有的長音做出了提醒。
“對于被害者家屬來說，殺人，償命是真值。對于殺人者來說，如果他們認為殺人不用償命，不殺人就不需要償命。被害者家屬眼中的真值表就變成了T對F，F對F。也就是說，殺人者的推理在真值的時候對于被害者家屬的來說是無效的。而假值的時候的判斷是有效的。既然真值表里的對應并不都有效，說明這個推理無效。至少在某種真值情況下是無效的。”
“呃……妙啊！”馮茂由衷的感嘆道。以前馮茂是被迫讓自己轉換立場才能得出對對立雙方的判斷做評價。實在沒想到居然可以直接用類似數學的方式直接獲取結果。這種推理邏輯方式真的不需要預設前提，只用命題與結論的真和假，推理的有效無效來做判斷即可。
馮茂緩過來勁之后趕緊問：“岳父，如果命題與推理是更復雜的模式，豈不是可以對更加復雜的問題做推理，并且得出推理是否有效的結論？”
“復雜與否是推理本身的一種技術。你一定記住，推理本身只管是否有效。一旦推理落到某種確定的內容上，立場就很重要。咱們還是用方才的推理，如果被害者家屬不管那么多，直接把殺人者給殺了。這種時候就怎么看待這個推理？”
“呃……因為被害者家屬認為他們殺人只是完成了償命的結果？”馮茂試探著問。
“不。推理無關對錯，也就是說，任何落到實處的推理，我們都得實事求是的按照發生的事實來做真值表，而不能用個人立場來做真值表。在針對此事的推理當中已經不存在其他立場。”