“裴總說，以工作為榮、以享樂為恥不一定是正確的，那這句話到底錯在哪呢？”
“單獨拆開來看，這兩句話當然都是沒問題的。”
“難道說……是得合起來看？裴總其實是在暗示我，壓根就不該把它們給涇渭分明地對立起來？”
吳濱覺得，以裴總的工作狂體質來看，裴總肯定不是一個耽于享樂的人，他應該非常沉浸于工作的狀態中，努力地發展騰達、改變一個又一個的行業。
所以，裴總必然不是一個厭惡工作、耽于享樂的人。
既然這兩句話拆開來看都對，那就只能說明它們合起來不對了。
而唯一的解釋，就是這兩者根本不該區分得那么明確！
吳濱突然聯想到了一個觀點，就是“勞動的異化”。
原本，勞動應該是一件能給人帶來幸福的事情。
因為勞動，就是人發揮自己的聰明才智，為整個世界創造價值的過程。
就像雕塑家在雕刻作品，畫家在作畫，工匠在制作工具，在這個過程中，他們將原材料變成有價值的藝術品，凝結了自己的聰明才智，在完成之后應該是很有成就感才對的。
可是在很長的一段時間內，勞動卻變成了一種痛苦，變成了一種壓榨，人們在勞動中感受到的不是創造的快樂，反而是身體受到折磨，精神遭受摧殘。
也正是因為如此，才開始頻繁地強調：工作本身就是痛苦的，但成年人應該努力克服這種痛苦，應該主動承受這種痛苦。
而消費主義則將這種痛苦，轉化為消費的動力。
你工作已經這么辛苦了，為什么不買點奢侈品犒勞一下自己呢？
于是，一個完美的“打工人”閉環，就形成了。
勞動帶來的痛苦是因為勞動的異化，而這種異化又反過來被利用，工作和娛樂被嚴格地分割開來，而它們本可以是一體的。
吳濱之前看過這個觀點，認為它有一定的合理性，但慣性思維這種東西，畢竟是很難扭轉的。
而現在他仔細思考之后發現，裴總的說法竟然與此有異曲同工之妙！
這讓他重新重視起了這個觀點，并將它代入到裴總的理論中。
“也就是說，裴總對這個小冊子的贊賞，主要是因為它點出了娛樂本身的合理性？”
“之前我將工作和娛樂分成了涇渭分明的兩種東西，將娛樂完全視為工作的調劑和助力。”
“歸根到底，仍舊是沒有正確地認識到娛樂的價值所在。”
“但裴總告訴我，娛樂不僅僅是愉悅身心、調節工作狀態，有時候，娛樂就是勞動本身！”
“為什么小冊子的出發點是錯誤的，卻得出了正確的結論？因為它陰差陽錯地解讀出了裴總對娛樂的重視，把它抬到了一個更高的位置。”
“而我的方向雖然正確，但恰恰是因為看起來太正確了，所以自然而然地忽略掉了一些同樣重要的內容。”
“那這樣的話……著小冊子上的內容就沒必要去澄清了啊！”
“新員工入職以后，只要將小冊子上的內容與騰達精神手冊結合起來理解，不就可以理解到更全面的騰達精神了么？”
“這個小冊子是錯誤的，但卻錯得很典型，很有啟發，也很有教育意義！”
吳濱突然明白裴總的用意了。
本以為裴總是在強調娛樂對工作的促進作用，但現在看來不是的。
裴總想的更深，他想到的是娛樂與工作可能本身就是一體的，是想改變勞動的異化狀態，讓它變回最本源的樣子！
讓騰達的工作不再是單純的、痛苦的、消耗的工作，而是變成勞動最原本的“創造”狀態。
毫無疑問，這立意又拔高了一層。
看起來，騰達精神手冊又要全盤推翻，更新內容了！