歷史學家們評價，屠城令是建立在一個將軍們臆想的基礎上的，他們自以為是的認為屠殺可以讓對手膽寒，而實際效果卻是反而進一步激怒對手。
因此，屠城令除了對鼓舞己方士氣有好處外，對滅敵士氣是起著截然相反的作用的。
因此，屠城令的弊遠大于利，這也正是為什么后來敢于搞屠城的將軍越來越少的原因。
但是淺水清不這么看。
回顧中國歷史，幾乎每一次面對外敵入侵的亡國之戰，幾乎都有屠城現象的出現，甚至少數內部王朝爭奪的現象，都有屠城的事跡存在。包括最后的封建王朝，清朝，也有過大規模屠城的歷史，揚州十日，嘉定三屠，皆在此例。
為什么從古到今，戰必屠城的事件屢見不鮮，難道那些將軍們真是白癡嗎？
不，那是因為它的確對攻城下國有著相當積極的作用。
它在戰術上完全可以壓制住對手，令民眾害怕，并產生大量的投降行為。
歷史上的滅國之戰數不勝數，之所以很多時候屠城令起不到足夠的效果，甚至使大量地區產生同仇敵愾的心理，奮起反抗，這完全是因為在歷史上的每一次屠城中，稍微有點頭腦的守城方，都會在宣傳上對己方民眾起著極大的誤導作用。
簡單的說法就是：他們會告訴每一個人，屠城僅僅是因為對手的殘暴。凡被敵人占領的地方，必定血流成河。守方永遠不會告訴民眾，攻方屠城的前提是守城方拼死反抗。他們會告訴自己的士兵與百姓，無論什么情況下，只要敵人占領了我們的城市，就會大肆屠殺我們的子民，從而大大激起己國兵民的反抗心理。
在這樣的前提下，兔死狐悲的心理和家國不滅的教育就會起到重要作用，從而催生民眾愛國熱情，鼓勵其積極反抗，保家衛國。
因此，與其說屠城令沒有震懾作用，到不如說是防御方有效利用輿論渠道，充分借此機會發揮其弊，削弱其利的結果。
而淺水清，他之所以敢屠城，就在于他看穿了這一點。
而這，才是血香祭大旗的真正目的。
血香祭大旗，其目的，就在于將血香這種看得見的東西，和屠城緊密聯系在一起。通過它，準確無誤地向所有人傳達這樣一個訊號：降，城可保，人可活，不動分毫。戰，滿城盡屠，不留一人。
血香祭大旗，其目的，不在于屠城，而在于強化投降的意義。因此，淺水清的屠城，是以驅逐，恐嚇，震懾敵人為主，而非真正的殺光所有人。
通過血香這個信號的傳遞，它等于是在時時刻刻提醒被攻擊方的民眾這樣一個消息：凡順我者，皆可活命。逆我者，惟死路一條。
而這一點，由于血香的存在，是對手無論如何都無法隱瞞和遮蔽的。
血香取代屠城令，已經成為一個活動的標志。它淡化愛國精神，反過來卻將城市安危與百姓安危兩種截然不同的概念捆綁在一起，重點突出順昌逆亡的觀念，這對止水人的抵抗熱情，是一個極為嚴重的打擊。通過那一點血香的燃起，熄滅，來催化人們內心中的恐懼，消弭一切潛在的可能抵抗。