王守仁笑吟吟的道：“先生說學生反程朱，這是不對的，程朱之學，學生不但讀過，而且了然于心。學生不但了然于心，而且按著程朱的方法，去窮究自然之理。因而，學生格過物，不但格竹，而且還曾今日格一物，明日在格一物，想盡了辦法，去貫徹程朱之理。”
“那么，學生再敢問，學生與先生，誰才是程朱真正的門人。”
這一句，真是痛快。
抓到了一點，直接把人按在地上，瘋狂的吊打。
其實在來之前，文素臣早已預備了許多的宏論，為的，就是利用自己淵博的知識，吊打這個讀書人。
可實際上呢，卻被王守仁用一種奇怪的理論，打的措手不及。
通過觀察事物，去研究萬物之理，這話沒錯，可太絕對了。
因為這句話本身是很有逼格的，理學能昌盛數百年，絕不是浪得虛名。
可問題就在于，這些話，太空泛，聽著，很有道理，每一句都有道理，句句都是經典，可事實上呢，沒有意義，除了在哲學方面提供思考之外，拉到了現實之中，嚇，這種話還用你說？
譬如王守仁，就真的抱著程朱的理論去實踐，他真的去格竹了，結果啥都沒格出來。
當然，有人大可以說，格物致知，這個物，并非只是格竹，可不格竹，那格啥呢？你說格啥吧，總要拿出點東西來在實踐中去研究吧。
最終的結果，其實就是，有人格物，確實研究出了點東西，有人卻一無所獲，可實際上呢，人走上了社會，就算不去格物，誰不研究出點道理出來呢？
因而，所謂的格物，本質上，只是泛泛空談，可能對于某些勤于思考的人有用，因而無數的讀書人，抱著格物致知的道理，都在搜腸刮肚的思考，可實際上，卻又無用，因為人本身就是思考性的動物，你就算沒學過格物致知的人，看到了事物，他同樣會思考，思考出來的東西，到底好不好，不在于這個人是不是學過格物致知，而在于，誰更具思考的能力。
王守仁道：“所以，至始至終，學生不曾反程朱，程朱能格物致知，所以他們為大賢，可這世上，又有幾人，可以通過格物而致知呢？學生敢問先生，先生乃當世大儒，名動天下，先生是否已經參悟了圣人大道，已經窮究出了自然之理？”
這是一個陷阱。
你說你沒有參悟，那么，連你這樣的大儒，都不曾做到格物致知，還想不明白圣人之道和程朱之理，那么其他人，就更無法做到了。
可你說，不瞎比比，我就知道了，咋地吧。
這時候，你就不太謙虛了，那么一個致命的問題又出現了，程朱之學，亦道德亦宗教，乃道德與宗教合一的學說。所追求的，乃是人內在的道德圓滿，因而才有了存天理滅人欲。
單從哲學而言，其實讓一個人學習這樣的學問，不是壞事，每一個人，畢竟都追求道德上的圓滿，即人人都可成為圣人。
坑人的卻是，并不是人人都可以成圣的啊，從前學習理學的人，是想要約束自己的行為，使自己盡力的去做一個圣賢。可多數人，卻要吃飯，要穿衣，這本身就是欲，而天下的讀書人，所謂的讀書，所謂的學程朱，本身就是為了功名，從一開始，他們的目的，就已和這種道德之學相背離了。
道學先生文素臣倘若一點都不謙虛，直接說，圣人之道我已參悟了，程朱的學問，我都懂，這本身，就違反了理學之說里，對道德的標準。
文素臣不能這樣回答，他只淡淡道：“此言大謬，圣人之道于自然之理，豈是吾輩可以輕易參悟。”
王守仁笑了：“既無法參悟，為何要求人人都學，又為何文先生認為程朱之學，乃是正理呢？”