在萊州灣溜達了一圈后，兩人回到了岸上。
董事長助理在旁邊幫劉經理一項項的比較著各特征的表現情況，道：“嘉谷的海洋牧場基本不受地域限制，海域越大，才能實現產量最大化，基本的5分是能拿到了。”
“怎么說？”
“首先，我們能夠了解，嘉谷能在不同海域選擇不同的技術體系構建海洋牧場，專家都說在這方面嘉谷足以引領行業標準的制定，對吧？”
“嗯。”
“還有一點，我注意到，嘉谷海洋牧場充分發揮了合作社的平臺和紐帶作用，延伸了當地漁業產業鏈，越來越多的漁民體會到加入合作社的好處，譬如即使在休漁期也可以有活干有收入……很顯然，喂飽了廣大吃貨，也養活了廣大漁民，這肯定會得到政府的大力支持，嘉谷整合海域的難度大大降低了。”
劉經理卻嗤之以鼻：“我看不見得。嘉谷的海洋牧場對海域環境的要求是不低，這就要求政府要在沿海排污治理上做妥協。老實說，萊州灣海洋牧場項目能得到政府傾力配合，很大程度上是要在渤海樹立一個典范，但在其他海域就不一定了。所以說，地域限制這一項，嘉谷的競爭優勢是有，但絕對沒有你說的輕松，算3分吧。”
助理聳聳肩，輕松道：“那就算3分好了。不過這樣一來，在營造更安全的養殖環境上，絕對是5分了。”
如今國內消費主力越來越年輕，對海產品位、健康等追求也越來越高。一般來說，進口海鮮普遍被認為質量更高，來自更清潔的環境；國產海鮮在這一點上往往得不到太高的分數。
但嘉谷顯然不在此列。
很簡單，嘉谷海洋牧場對飼料、養殖環境等條件的要求更加苛刻，甚至于傳統養殖思路和技術根本無法實現這種精細化養殖；所謂“養殖先治海”，完全順應了可持續發展的潮流。
這一點上劉經理無法挑剔，甚至是由衷的佩服：“不說海產了，嘉谷體系的大部分生鮮產品，在這一塊上都能打5分的，誰都沒法有意見。”
“那我繼續了。產品品類上，嗯，嘉谷的海洋牧場并不是單一品種養殖，我看看，差不多能打3分吧。”
劉經理皺眉想了想，還是點頭認同了。
與很多人想的并不一樣，品種多而雜，未能形成一個類似挪威大西洋鮭這樣的絕對優勢品種，不見得是一件壞事。
雖然在國內民眾心中，三文魚、龍蝦、鮑魚、對蝦、海參和帝王蟹等海產品都是高檔海鮮的代名詞；但真實的情況是，這些“高檔”海鮮很多時候是相對過剩的。
數據顯示，雖然在東南一些傳統的沿海地區，人均消費量超過25公斤；但只有42%的中國人經常食用海產品，其余的58%在人口稠密的內陸地區，海鮮消費量很低——中國海鮮消費“貧富差”很明顯。
所以說，很多海鮮品種的市場規模不是想象中那么大的，加上養殖戶動輒一擁而上，價格是有如過山車，一天一個價。
嘉谷的海洋牧場這樣立體化、多元化養殖就挺好的，而且大多數是本土傳統高值魚，如大黃魚、小黃魚、真鯛魚等，不需要一個教育消費者的過程。當然，在內陸拓寬消費群體又是另一回事了。
不過，養殖多元化相對來說，產量可能不太穩定。好在嘉谷的海洋牧場規模足夠大，嘉谷又不是什么消息滯后的散戶，供貨穩定應該還是有保障的，打個3分算是合適的。
助理低頭看看記錄，繼續道：“讓人工養殖出來的水產達到野生水產的品質，至少要給4分吧？”