李慢侯一開始也很感興趣，以為那些思辨他也想不明白，對啊，明明鄉下更容易謀生，糧價更低，吃的更保，卻為什么還要留在城里呢，城里物價高，生活水平低，為何不回鄉。
這個問題不是歸納總結和推理思辨能得出答案的，因為總有人從農村進城，也總有人從城里返鄉。直接去問他們，答案是千奇百怪。有的城市窮人覺得，留在農村沒意思，城里有大戲臺，有青樓，有酒肆，有各種各樣的稀奇玩意，這是貪圖花花世界的人。也有人覺得，城里更容易發財，在農村一輩子也就那樣了，得出來闖一闖，搏個富貴，畢竟這是初期商業社會，各種進城發財的傳說故事，不比海商的鬼怪傳奇少。
可這些一定不是主流，隨著越來越多的答案出現，一個真實而不合邏輯的結論出現了：城市事實上比農村更容易謀生！
城市工資比農村高一點，可是城市物價要更高，工資比物價，城市人的相對收入更低。調查也確定，城里人比農村人吃的食物更少，更寒酸。可在這種情況下，城里人竟然還能存下一點錢，而農村人反倒是更不愿意存錢，他們住在土豪的屯堡中，日出而作日落而息，過的十分穩定安逸，自然沒有風險意識。城里的雇傭關系并不穩定，雇傭雙方沒有血緣關系，市面不好說解雇就解雇，因此城里人會存下一點錢防備。
如果不是親眼看到了，李慢侯也會覺得，人肯定會選擇更安逸的生活，給自己的二舅、三叔當長工，就算偶爾窘困，借錢也容易。可是人口依然是往城市流動的，只要人不被束縛在土地上，他們就會往城市里集中，帶來城市化，越自由的社會，城市化率就越高。幾乎所有國家都是如此，城里社會分化最為嚴重，最底層的民眾比農村更苦，但人口依然往城市里流動，形成大片貧民窟也不走。
李慢侯有自己的猜測，雖然城里底層民眾生活水平低，但有一些其他補益。城市貧民壓縮自己的衣食開支到最低限度，卻多多少少會有其他消費。有明確的證據顯示，城市貧民身上的衣服比農村窮人更鮮艷，哪怕同樣破爛；城市貧民每年看的戲，比農村窮人要多的多，都是免費的大戲；城市貧民的子弟還擁有比農村窮人子弟更多的讀書機會，官府的鄉學不可能覆蓋所有人，只挑選最聰明的兒童免費入學，但還有一些富人開辦的慈善學堂，機會要多一些。
也許每個人的想法不一樣，但數以萬計的做出的群體選擇，必然受某種規律約束。
最終落到實處，肯定還是因為城里的工作機會比農村更多，雖然不穩定，全日制的工作也有可能失業，但即便是打零工，城市居民每年工作的時間，也比農村短工只在農忙時干活的時間長。因此平均下來，城里的收益更多。
不知道是不是受到的批評太多了，李慢侯也受到了影響，他也開始反思這種絕對的自由競爭的利弊。利大于弊是肯定的，那么弊端能不能有效避免？現代社會的做法是福利制度，雖然東藩府的財政收入已經極其豐厚，但肯定還比不上現代社會，因此不可能推行覆蓋全面的福利制度。那樣的福利制度，連西方發達國家都扛不住，更何況宋代時候的一個重商藩鎮呢。
要不要濟貧？