這個根髓立之至難，傷之至易，卻又極為重要，干系到華夏漢統，能不能長久保持對蠻夷戎狄的優勢——
現在看來，安順沖質桓靈，鮮卑之禍愈演愈烈，跟朝中自竇憲獲罪后，其后八十余年，屢以外戚為大將軍掌兵、而天子亡故后又靠宦官另立旁支、外戚宦官互相攻殺、大將軍屢屢不得善終有關。
竇憲、鄧騭、閻顯，都是曾有對外武功的大將軍，卻不得善終，連續三朝先例在前，到后來幼君與外戚的關系便越來越勢同水火。
不僅把幼君推向了宦官，導致亂政加劇。也導致此后為大將軍乃至挾君把持朝政者人人自危，越來越想擁兵專權以自保，梁冀、何進、董卓、袁紹、曹操，愈演愈烈。
自梁冀以后，那些大將軍只是空掛其名以攬朝政，并無對蠻夷御外侮之功，因為權力斗爭被殺，倒還不至于在后世史書上被人借鑒自比以自危。
但竇憲有封燕然山之功，可比衛霍，細讀其史，他本人不過是跋扈專權之罪，謀反則未必。從和帝對竇憲的處置來看，竇憲并非被朝廷定罪而明正典刑，只是落入辦案的大鴻臚梁棠之手，逼他自行了斷。
朕以為，先在弟妹修的《后漢書》里，重新把史官點評的部分修飾一下，強調竇憲罪不至死，只是梁棠與竇憲兩家外戚宮斗私逼致死，以顯示大漢公允。對于攘除外侮之武臣，非謀反不以死罪論的寬宥。
要是順利的話，把《漢紀》里的韓信之死篇目，乃至《史記索隱》里重新補足的‘太史公言’對韓信案的點評，也都加上，強調‘韓信罪不至死，高祖從未下令處死，為呂后似加重刑’。
如此，可能多挽救一些后世君、將之間的相互信任？至于明詔給這些古人重新定性，還是等過幾年，天下徹底統一再說。反正有朕一日，云長翼德子龍這些是不用擔心的，朕擔心的是后世子孫任用的那些武臣，肯不肯釋懷為公。”
劉備也不能直接說自己祖宗不好，但好在他找的這兩個例子，已經是能夠盡量遮羞修修補補了。
韓信從法理上來說確實不是劉邦下令殺的，當時他在外打仗征討叛軍，雖然可以說呂雉的命令大概率是揣摩了劉邦的意思，但這里面還能有機會圓回來一點。（韓信是否有謀反這里不討論，展開又很長。我認同王立群教授的分析，削為淮陰侯的時候確實沒有反意。后來可以說有嫌疑，但畢竟是第一次被削了之后被逼了）
竇憲和辦案逼死他的梁棠的恩怨，也可以解釋。
因為竇太后和梁貴人的恩怨，就有點像靈帝時候何皇后和王美人的恩怨。竇太后是正牌太后，但她沒兒子繼承皇位，是被她壓制的梁貴人生的兒子成了漢和帝（但梁太后沒有像何皇后鴆殺王美人那樣殺梁貴人，她尋罪殺了梁貴人和梁棠的父親，梁貴人是自己驚嚇郁悶而死的）。
所以說梁棠要找殺父仇人的弟弟報仇，私下逼死竇憲，也說得過去。
劉備這就是想把有統一戰爭和對外戰爭大功的人的定性平反一下，示好于后世武臣。
這招他活著的時候完全用不上，完全是他覺得這樣可以給子孫積德，讓武臣對皇帝的猜疑鏈稍稍松一些。
當然了，那些純粹因為外戚成為大將軍、混日子沒有對異族大功的，就完全沒必要平反了。不管他們有沒有謀反還是僅僅跋扈就被殺，不重要。武臣對君主的信任，也不會因為聯想到這些人的下場而有所損失
比如梁冀那種外戚跋扈將軍，對外作戰屁事沒干成，哪怕他沒想篡桓帝，只是跋扈專權，殺了也就殺了，不解釋。再說梁冀也不是被明確問罪而殺的，是直接畏罪自殺。而且梁冀鴆殺質帝的罪名跑不了。
當然了，這一切的前提和操作，也就是基于劉備現在所處的環境、華夏文明之前還沒有武將篡逆為皇帝的先例，皇帝殺有功武將的先例也極少，所以還修修補補得過來。（武將篡國君、國君殺功臣的例子很多了，那都是春秋戰國時候的王，不是皇帝。有皇帝制度之后還沒有）