大順還沒本事把艦隊駐扎在倫敦。
況且，就在有這本事，少賣一點貨，讓英國征收點關稅，從而豢養軍隊鎮壓反抗，這樣一來更合算。
守土官長、守土官長，若是沒有守土官長，那豈不是要自己去統治、鎮壓、抓捕又累又不討好不說，花錢也更多。
不給人點好處，誰給你當守土官長
再說了，英國養軍隊、養鎮壓起義的兵，不也得花錢嘛。
不給英國關稅，英國想要養政府和暴力機關，就只能收土地稅了。
到時候，收土地稅收的太狠，把英國的地主、士紳，也逼到革命派那一邊去了，那就更對大順的新興資產階級不利了。
任何政策，固然說不可能讓所有人滿意，但最好不要讓所有人都不滿意。
舊的體系，英國內部有人在維系，所以可以綿延百余年。
新的體系，英國內部也得有人維系、有人得利，且得利的人需要在政治力量上足夠強大才行。
正如亞當斯密所言我們英國為了維系這個舊的重商主義體系，一場戰爭就耗費了將近2億英鎊。而如果早點實行自由貿易，這2億英鎊，根本就不用花，英國也會更加的繁榮富強，各行各業蓬勃發展，安居樂業，國家財富增加。
也如亞當斯密所言我們英國的鄰居，法國，就有上等的葡萄酒。可我們卻舍近求遠，去買葡萄牙的葡萄酒。為什么不直接放開貿易，買法國的葡萄酒呢為什么要跑那么遠去買葡萄牙的葡萄酒呢如果買法國的葡萄酒，是不是人民就可以喝上更便宜的葡萄酒了畢竟法國比葡萄牙，距離英國更近。
應該說，亞當斯密，當然懂自由貿易。
但亞當斯密，肯定不懂資本主義。
因為對資本主義而言，不管是自由貿易，還是保護主義，還是殖民擴張，亦或者壟斷財團，都只是器，而非道。
有利的時候便用，奉之若經。
無利的時候便棄，棄若敝履。
自由貿易是自由貿易、資本主義是資本主義。
正如私有制是私有制，資本主義是資本主義。
亞當斯密是否知道英國為什么要進口葡萄牙的葡萄酒
是否知道梅休因條約的具體內容是否知道英國的資本開始控制葡萄牙的葡萄種植園和釀酒業，并且直接擊潰了葡萄牙的紡織業，為英國至少20萬從事羊毛、養羊、紡織、呢絨、制堿、木匠、機械制造等相關的家庭，了相對優握的生活
為什么西班牙對葡萄牙開戰的借口，是“將葡萄牙從英國的經濟殖民統治下解救出來”
他或許知道，或許不知道，但這不重要。
重要的是，他的話，很多人覺得是很有道理的。是啊，為什么要花兩億英鎊去打仗為什么非要舍近求遠進口葡萄牙的葡萄酒，而旁邊的法國就盛產葡萄酒
當然，對于喬治三世等英國的統治階級而言，他們是懂這里面的道理的。
只不過，現實無奈，舊體系注定崩塌，他們也無計可施。
在這些王黨核心成員看來，這本小冊子肯定是有問題的。
可正如不久前發生的諸多事件在蘇格蘭，走私犯被軍隊抓住，軍官被蘇格蘭人事后報復，像是拖死狗一樣用繩子把軍官吊死，最終根本查不到是誰下的手；亦如在愛爾蘭此時正在流傳的那句口號要么自由貿易、要么武裝起義；亦或者北美這些年對于重商主義政策的極端不滿，和走私已經成為一種高尚的、受人尊重的職業。
原本，這些反對重商主義，大加走私的人，缺乏理論支持。
現在，他們拿到了他們夢寐以求的“經”，通過此經，每一個走私販子都可以挺直腰桿，驕傲地告訴那些來抓捕他們的人我的事業，是正義的。