老馬說，各國的情況不同，要透過現象看本質，而不要被外觀所迷惑。
重農主義體系，成為在封建社會的框子里為自己開辟道路的新的資本主義社會的表現。而這個體系，是同剛從封建主義中孵化出來的資產階級社會相適應的
所以出發點是在法國這個以農業為主的國家
而英國這個以工業、商業和航海業為主的國家。目光自然集中到流通過程，看到的是產品只有作為一般社會勞動的表現，作為貨幣，才取得價值，變成商品
因為英、法兩國的發展不同、工農業比例不同、社會存在和經濟基礎不同，從而呈現出了不同的外觀，和不同的切入點。
法國的農業比例太高，所以關注點和切入點就在農業問題上。
而這種切入，又是足以迷惑法國的貴族信徒的在表面上，重農學派對農業無比推崇，也對土地所有權極為推崇，這讓以土地利益為主的法國上流社會，對這個學說更易接受看，我們這些有地的，才是社會的基石，工商業什么的都是垃圾，土地才是一切。
但這種表面的推崇，實質上卻是在毀滅舊時代的土地所有權由這一套理論推出的顯而易見的結論，就是應該取消工商稅，只全面地征收土地稅。
而實際上，全面的、平等的、無優免的征收土地稅，本質上，就是在部分地取消舊時代的土地所有權。
如老馬所言這個體系的封建主義外觀完全像啟蒙時代的貴族腔調必然會使不少的封建老爺，成為這個實質上是宣告在封建廢墟上建立資產階級生產制度的體系的狂熱的擁護者和傳播者。
簡言之，封建老爺實質上在反封建；甚至高呼這種要建立資產階級生產制度的體系是他們封建老爺所擁護的。
而劉玉在大順這些年所做的這些，也是一樣，實際上是在讓大順的封建老爺們自己編織吊死他們的絞索，而他那一套體系的“為了陛下、為了江山”的外觀，更是讓很多封建老爺成為這個體系的狂熱擁護者和傳播者。
只不過，正如法國以農業為切入點、英國以流通為切入點，這都是他們國家自身的現實。
大順這邊，則是以“生產”為切入點的自古很濃的重農輕商傳統，這個重農輕商的本質，是重生產，輕流通和投機，并不是望文生義地理解成只重視種地。
而“生產”，就又和劉玉一直在說的“國民財富的總和就是生產的總商品”相連接的。
大順也好，更早之前的王朝也罷，都是重視生產的。
重農輕商這種望文生義，類似于對舊時的“農家”的理解一樣，以為人家是搞種植技術和種子雜交的農學系，實則人家是要搞“以國家的意志，確保流通無法盈利，使得每個人的十足的勞動，都能交換十足的勞動的成果，而不是我十分勞動，換了個八分勞動的東西”的空想。
同樣的，重農輕商，其實就是重生產。歷朝歷代，可有不鼓勵織布的織布可不是農業，而是標準的手工業。
是以，大順這邊的整體環境、自古以來，就是重視生產。
輕商，不是輕工商業，是輕金融業、輕投機倒把、輕物流轉運、輕商業流通。
工和商，是分開的。
所以，劉玉的變革思路，一直很明確制造一種“剝離工商”的假象。
所謂剝離，是指發展工業，但依靠擴大對外貿易不動本土的舊格局，使得“商之亂”的影響，減到最小。依靠蓬勃發展的對外貿易，既擴大工、又擴大商，但又把商人對傳統社會的沖擊減到最小。
再依靠“國民財富總和”這個和傳統的“生產”息息相關的概念。
以及大順特殊的朝堂平衡體系，讓那些非科舉出身的另一半朝中人，在工商業上發財，并且制造“他們很重要”的道義。
如同重農學派，讓一群封建老爺支持一樣；劉玉這邊的政策，也讓大順的一群封建老爺，成為擁躉和傳播者。