五天后，崔秀寧接到關中文天祥的奏章。
嵯峨山義陵工地發現上古大銅鼎后，文天祥不敢怠慢，立刻帶人奔赴嵯峨山，經過和張志純、郭守敬等大學者的鑒定，一致認為…就是雍州鼎！
文天祥身為海內大儒，對金石學和考古本就有研究。修建長安城的張志純和負責關中水利工程的郭守敬，也都是大學者。三人都認定是雍州鼎，那就能確定了。
文天祥等人的奏章中說，此鼎高達三唐尺有余，重達兩千七百唐斤，四面。其中一面雕刻的山川地形，很明顯就是隴山、秦嶺、黃河、渭水，一看就是雍州所有。
加上文字極其久遠，更勝商朝金文，不是大禹所造的雍州鼎又是什么？
文天祥還提出佐證，他的佐證來源于李洛從瀛州帶回的華夏先秦失傳典籍。
已經被解讀出來的《夏書》，和《禹貢》內容不太相符，印證了《禹貢》的確是偽作，但兩者又有關系。《禹貢》是根據真正的《夏書》后寫的。
《夏書》中記載禹制九鼎的記載和詳細的《禹貢》不同。相關記載非常簡明，只有寥寥五十余字：禹踐夏位，因以九大，以作九州。發歷山之金，鑄九鼎。曰冀、雍、豫…圖各州山川于上…
短短數十字，卻將九州鼎的來歷交代的清清楚楚。
歷山在哪？這可是《禹貢》中沒有出現過的記載。文天祥說，歷山就在河東夏縣中條山，南臨洛陽，“夏都所在，有夏之居”，那里自古盛產銅礦。也就是是古安邑。
崔秀寧明白，那不就是后世的山西南部的運城嘛，運城就是銅礦豐富的地方啊，是上古銅都，后世還有很多古老的銅礦遺址，而且和洛陽只隔著黃河，是華夏文明起源地之一。
這么說，大禹的確有足夠的銅，來鑄造巨大的青銅器了。
至于說大禹時代能不能具備鑄造大型青銅禮器的技術水平，那根本不用懷疑。沒道理更古老的三星堆都有精美的大型青銅器，而文化更發達的黃河流域卻沒有的道理。更別說大禹時代還沒有三星堆時代古老。
崔秀寧聽李洛說過，后世為何很少發現夏朝的大型青銅器。有個說法是，夏朝不流行貴重的陪葬品，很少用青銅器陪葬。而上古時代銅畢竟屬于貴重金屬，隨著人口的增加和戰爭規模的擴大，很多銅器被融了冶煉成為兵器。
這也能說明，為何后世發現的夏朝青銅器，兵器占了很大比例。而商朝滅夏后，更是將夏朝的青銅器熔鑄為兵器，或者改鑄成自己的銅器。
這個說法的佐證是，商朝青銅業發達，可卻很少發現商朝遺留的銅礦遺址。那么多的青銅器，原料從哪來？多半是融了夏朝的銅器。
而作為華夏象征的九鼎重器，沒有被商朝融掉，而是收藏了起來。殷商歷史上幾次遷都，都帶著九州鼎（不然也不會商朝滅亡后被周繼承），可見早在商代，九州鼎就是寶物了。
《史記》記載秦國滅周后，帶走了九州鼎，除了豫州鼎不小心沉入泗水，其余八鼎應該入秦了。
可這里有一個致命問題，秦國把鼎從洛陽帶回關中，怎么會經過泗水？泗水在后世山東啊。司馬遷難道搞錯了？
司馬遷記載秦始皇曾經到泗水打撈，而漢朝皇帝根據秦始皇的舉動，也曾到泗水打撈。可泗水明明在洛陽之東千里，為何跑到那里去打撈？
徐福帶到瀛州的秦朝典籍，給出了答案！
徐福典籍記載了秦始皇打撈鼎的地方，不是泗水，而是汜水！
一字之差！
徐福和司馬遷誰錯了？很明顯是司馬遷錯了。要是汜水，那就合情合理了。
汜水就在洛陽附近的滎陽，當時在韓國都城附近。徐福所帶的典籍記載，秦國滅周取鼎后，班師時又去了韓國都城附近耀武揚威，對韓國顯擺，經過汜水，運載豫州鼎的船只沉沒。
這些，都是《史記》不曾記載的重要信息。它澄清了《史記》的錯誤。是豫州汜水，不是徐州汜水。