因得知郭正域力主查勘，朱華奎大懼，以百金為正域壽禮，表示只要不公開查問，他將繼續送上白銀萬兩，以求曲庇，請他不要窮治此事，并許以事后饋贈沈一貫多少，也贈予郭正域多少，遭嚴拒。沈鯉得知后，非常支持郭正域的舉動。沈一貫見此情況，便決定借此事向他們發起一場進攻，矛頭主要指向郭正域。
后來案件發到湖廣，由湖廣巡撫趙可懷和巡按御史吳楷、應朝卿會同行勘，對王府有關員役70多名且加以刑訊，都未獲得能夠證明華奎不是恭王所生的證據。只有朱華趆的妻子王氏依舊一口咬定朱華奎是“偽王”。地方把勘問結果申報入朝，萬歷皇帝命各部院大臣，會同有關官員37人，進行復勘。他們在西闕門集會廷議，但議者言各有殊，書面送交禮部。時任禮部左侍郎、署尚書事的李廷機認為言辭太繁，應“先撮其要以上”。沈一貫知道后為打擊東林讜勢力，嗾使其心腹、給事中錢夢皋和巡城御史康丕揚彈劾禮部“壅閼群議，不以實聞”；郭正域則以沈一貫指使沈子木“匿疏阻勘”和接受楚王賄賂等事上疏爭辯。沈一貫和朱華奎接著上疏，指控郭氏乃湖廣人，和朱華奎有仇怨，私下與朱華趆勾結，華趆進京就住在其兄國子監丞郭正位家中，郭正位為之出謀劃策；同時授意給事中楊應文指控郭氏之父曾被楚恭王笞責，所以挾嫌報復；另一給事中錢夢皋則劾奏郭正域“陷害宗藩”。郭正域繼續上疏辯解，但萬歷皇帝沒有理會，因而憤然提出辭官。
結果：
最后，明神宗萬歷帝朱翊鈞突然傳旨停止調查此事，認為“年遠無據，仇口難憑，非假甚明”，朱華趆夫婦“夫訐妻譖，不足憑據”，因而把他坐誣告降為庶人，禁錮于鳳陽，后亦得釋；附和他的宗人朱蘊鈁等多人，或罰減俸祿，或革爵幽禁；王府兩名儀賓則永遠戍邊充軍，遂罷此事不問。
郭正域因遭沈一貫等嫉恨而被彈劾，朱華奎既得安寧，也上疏彈劾郭正域，請罷其職。郭正域無奈，只好上疏請辭，幸有人指出藩王進退大臣不可取，郭正域才暫時未被加罪，只被罷職回籍聽勘。
但“楚宗之爭”并未就此了結，就在奉旨結案三個月后，楚宗室聚眾沖毀楚王府，搶掠財物，史稱“劫杠案”。
直到萬歷帝出面干預，事件才得以平息。郭正域未及出都，因妖書案發，沈一貫借機陷害而系獄，幾乎被拷打致死，次年五月始釋歸。
楚定王朱華奎后來于崇禎十六年被農民起義軍張獻忠裝在竹籠扔進長江，“諸宗無得免者”。南明政府初謚貞王，后改謚定王。其弟朱華壁何時嗣楚王位史無明載。
后續影響：
假王一案在明朝野宗藩中震動頗大，是體現宗藩與皇帝、地方官以及百姓之間關系的典型案例，影響遠超出湖廣范圍。時人為楚宗叫冤屈者不少，事后許多官員公開為楚宗翻案，甚者有“楚宗一事，天下無不以為冤”“真莫大之孽，國家數百年來未有者也”之說。《罪惟錄》舉有明一代十四偽，偽楚王華奎及宣化王華璧為其一，并認為此案“輔臣沈一貫、沈鯉互為讜，起大獄，而事竟不白，楚遂有以牛易馬之譏。”《綏寇紀略》對此案亦有記載，并涉及事發緣由：“恭王長女張郡主，為討蘆洲不應，又宗人雙橋負王府五百金被鎖，郡主請寬，不從，怒而發其事。上遣官即訊，王行金累億，方事得解。”其實，宗藩中為繼嗣而以府外之子為子者并不稀見，僅就湖廣境內言之，見于記載者有末代遼王、岷王府江川王等。假王現象暴露了血親封藩制度的內在矛盾。
楚府經此變亂，元氣大傷，上下離心，形同陌路。朱華奎“藩王之體遂輕”，群宗日益不服其統轄，“諸宗之勢日肆”，地方為之騷動不已。