更何況，我們還生活在嘉靖三十九年那個不下雪的臘月呢？
補充：最近因為疫情在家，大致又通讀了一遍原著，再談談這部書背后的一些理論內涵。
我在答案最初寫，古代政治劇的核心是皇帝與文官，或者簡單說，帝王與臣子。實際上縱觀歷史，政治矛盾也基本集中在這一組關系內。劉和平是借用一個“改稻為桑”的假故事，揭露一個“治國治官”的真道理。這也是為什么，海瑞在劇中的形象是難能可貴的，就在于他揭露了“治民先治官”“治官重于治民”的真相，把嘉靖“自詡漢文”的外衣徹底扯了下來。
這一點集中反映在最后一集的“江山之論”上。海瑞論江山，重在江山的關系上，也就是君民關系，他強調君舟民水，水能載舟亦能覆舟。而嘉靖論江山，則重在江的分類，論黃河長江，也就是何謂治官，如何治官。
還有一點可以體現的，就是趙貞吉對海瑞的態度。趙貞吉不喜歡這個下屬，根源也在于這里。海瑞的眼中，是君出于民，無民則無君。他忠君，是因為只有君才能保國安民。假如君不報國安民，那就逼著他做。趙貞吉則不然，民自然要保，但只有先保君，才能保住民。假如君都沒有了，朝廷徹底完蛋了，還靠誰來保民？
簡單來說，這就是個先有雞還是先有蛋的問題。海瑞認為民貴君輕，民在君前；而趙貞吉認為君本民末，民在君后。
如果要從理論角度來說，就是董仲舒在《春秋繁露》里說的“屈民以申君”。
如果要通俗些，那么就是《鐵齒銅牙紀曉嵐》里，和珅與紀曉嵐的“救民救官之辯”。
嘉靖是個絕頂聰明而又要面子的人，他精通韓非子的“道法”思想。如果沒有官，那么他這個皇帝是無法治理百姓的。一個無法治理百姓的皇帝，實際上就不是什么皇帝了。老祖宗朱重八殺了十萬官員，廢了丞相，累得死去活來，不照樣還要開科舉選人當官？因此，嘉靖秉持著“治民先治官”的原則，只有先把官員們玩順了，才有可能當穩這個皇帝。
畢竟大禮議、楊廷和這些前車之鑒給他的教訓實在太深刻了。不把官治好，爹媽都認不了。
嘉靖治官從宏觀上看，是操縱平衡之術，先讓嚴黨與清流斗，嚴黨倒臺了再扶持陳洪與清流斗，然后維持平衡。實際上嘉靖在具體操作上，是“因利勢導”的方式。他要讓官員見利而明害，見害而知利。當官員遇到危險了，要給官員利益使他們敢于直面危險，不使他自己以身犯險。當官員看到利益了，要用權勢使他明白利后面的危害，不使官員得寸進尺。
如此看來，司馬遷寫《史記》，將老子和韓非列在一起，不是沒有道理的。
但是嘉靖這種“帝王心術”不能放在臺面上說，所以他仍舊強調傳統儒家的“民為貴，社稷次之，君為輕。”但實際上，早已變成了“君為貴，社稷次之，民為輕。”
嘉靖對此心安理得，因為自打秦始皇以來，無人不是這樣，只是程度深淺而已。
海瑞看中這點，用《治安疏》一把揭開這種假面目，也揭開了所有官員的假面目。
后世的魯迅用一句話來概括海瑞的心境，那就是，自古以來，便對嗎？
但問題恰恰在于，倘若不對，又何來自古以來一直如此的可能呢？