然而，現代CPR技術發展了快半個世紀，可心臟停搏患者的總體死亡率并沒有得到根本改善。根據北美的一項多中心研究報告顯示，他們納入評估的20520例院外心臟停搏（OHCA）患者中，各個中心的出院存活率從3.0%到16.3%不等。而所有中心里，總共僅有954例（4.6%）的患者能夠存活出院。
是的，在大規模推行CPR急救知識的北美，醫院外發生心臟停搏的患者里，大約只有不到5%的人最后能夠活著出院。而國內的數據統計及其預后比美國更不樂觀，03年的滬市急救中心救治的OHCA患者共4166例，院前自主循環恢復（ROSC）的一共有143例，而最終存活出院的僅有1例（0.02%）而已。
影視作品里那種，心臟不跳了就胸外按壓加人工呼吸，最后帥氣的用電極板往人胸口上一放，通電就能把人救回來的場面其實是真正的少數。心肌梗塞導致的室顫（VF）相對來說還算比較容易處理。而各大急診中心掛著的“胸痛中心”，實際上就是專門用來處理急性心肌梗死患者的。
孫立恩在這段時間里接觸到的數據其實非常震撼，他在急診干了兩個多月快三個月了，手頭上接觸過的病人雖然有幾個離世的，但總的來說，都還算有不錯的結果。因此，在看到0.02%的那個數據是，孫立恩的第一反應是“這數據是不是出錯了？”
但是數據不會說謊，徐勝勇的數據采集自第四中心醫院急診科。整整四年半的研究期間，急診就診患者一共有七十三萬人次，留觀人數一萬三千余人，搶救患者一萬四千人，搶救比例1.9%；而其中心臟停搏有1936起，占就診患者的2.6‰，搶救患者的13.6%。在研究中，一共有597人被納入了研究，平均年齡在5.95±17.9歲，年齡最大的患者103歲，最小的18歲。
在第四中心醫院的搶救中，經過心肺復蘇，能夠達到自主恢復循環的站到36.7%，但能夠存活出院的僅有3.2%。CPR最有價值的效果，既具備良好神經功能存活出院的，則僅占到所有研究病例的2.7%。
597人中僅有16人具備了良好的神經功能存活出院。這就是第四中心醫院，地區最大的急診中心，大急診試點單位在過去四年的成績。至于那些沒有被納入研究的，除了十幾個年齡小于18歲，因為不符合道德倫理審查而被排除之外，大部分患者都在家屬拒絕搶救，或者心臟停搏后主動出院。可以推測他們的結局基本均為死亡。也就是說，過去四年中，約有1900人因為心臟停搏被送入第四中心醫院搶救，其中16人能夠不依靠他人幫助完成吃飯穿衣上廁所等活動出院，另外三人雖然存活了下來，但仍然帶著嚴重的神經損傷。
CPR真的有必要么？孫立恩看著自己手里的數據，陷入了又一次的迷茫之中。CPR他做過，鄭國有就被孫立恩按過。老頭大概屬于非常幸運的2.7%中的一個，他幾乎沒有表現出任何神經系統后遺癥。
得了禽流感的吳芬妹在情況穩定下來之后，被轉入了第二醫院集中治療。具體的情況怎么樣，孫立恩也不知道——轉移吳芬妹的時候，孫立恩還在隔離室里玩手機呢。但至少，孫立恩可以確定，在他暈倒之前，吳芬妹恢復了竇性心律。她也是幸運的，至少比那63.3%的心臟停搏患者更幸運。超長時間，超大劑量腎上腺素，多次電除顫，這種情況下都能恢復到竇性心律的狀態，孫立恩一開始還不覺得自己做的有多好，但在這些數據下，他不得不重新審視狀態欄所帶來的優勢了。
難不成，有次數提示的話，就一定能讓患者自主循環恢復？
·
·